Si me hubieras dicho hace 6 meses que Zcash comenzaría a absorber el caso de uso original de Bitcoin, me habría reído. Hoy, no estoy tan seguro... De hecho, creo que se puede argumentar con fuerza que la visión original cypherpunk de BTC ha sido secuestrada. No solo porque ha tenido un rendimiento inferior a cosas como los $QQQ, sino porque su papel como un medio soberano, resistente a la censura y privado de almacenamiento y transferencia de riqueza ha sido vaciado... Por ejemplo, ~9% de todo BTC está en ETFs de EE. UU. o tesorerías gubernamentales hoy; estructuras custodiales, vigiladas y completamente transparentes donde la soberanía individual es básicamente cero. Al mismo tiempo, la vigilancia financiera global está acelerándose. Desde los límites de saldo de stablecoins de la UE, los futuros lanzamientos de CBDC en una variedad de jurisdicciones y la posibilidad muy real de un gobierno de EE. UU. "socialista democrático" más intervencionista y anti-cripto. Lo que muchos ya no discuten es que Bitcoin realmente tuvo la oportunidad de solucionar esto hace más de una década... La propuesta de Zerocoin, una capa de privacidad criptográficamente sólida diseñada específicamente para Bitcoin, fue presentada a la comunidad en 2013. Podría haber llegado a ser el sistema de transacciones protegidas nativo de Bitcoin o al menos una sidechain que preservara las raíces cypherpunk del activo. Pero Bitcoin Core la rechazó. No porque no funcionara, sino porque la cultura ya había comenzado a cambiar hacia "no cambies Bitcoin", la osificación y la aversión al riesgo. El equipo detrás de Zerocoin eventualmente se fue y creó Zcash, implementando la privacidad que Bitcoin se negó a adoptar. En ese contexto, Bitcoin no tiene una forma creíble de proteger saldos o flujos de transacciones. Incluso Satoshi reconoció abiertamente esta limitación en 2010: "Si se encontrara una solución, sería posible una implementación de Bitcoin mucho mejor, más fácil y más conveniente." ...