Se me dissesses há 6 meses que o Zcash começaria a absorver o uso original do Bitcoin, eu teria rido. Hoje, já não tenho tanta certeza... Na verdade, acredito que um forte argumento pode ser feito de que a visão original cypherpunk do BTC foi sequestrada. Não apenas porque teve um desempenho inferior a coisas como os $QQQ, mas porque o seu papel como um meio soberano, resistente à censura e privado de armazenamento e transferência de riqueza foi esvaziado... Por exemplo, ~9% de todo o BTC está hoje em ETFs dos EUA ou tesourarias governamentais; estruturas custódiais, vigiadas e totalmente transparentes onde a soberania individual é basicamente zero. Ao mesmo tempo, a vigilância financeira global está a acelerar. Desde os limites de saldo de stablecoins da UE, a implementações futuras de CBDCs em uma variedade de jurisdições e a possibilidade muito real de um governo dos EUA “socialista democrático” mais intervencionista e anti-cripto. O que muitos já não discutem é que o Bitcoin realmente teve a oportunidade de corrigir isso há mais de uma década... A proposta do Zerocoin, uma camada de privacidade criptograficamente sólida projetada especificamente para o Bitcoin, foi apresentada à comunidade em 2013. Poderia ter se tornado o sistema de transações nativas blindadas do Bitcoin ou pelo menos uma sidechain que preservasse as raízes cypherpunk do ativo. Mas o Bitcoin Core rejeitou. Não porque não funcionasse, mas porque a cultura já havia começado a mudar para “não mudar o Bitcoin”, ossificação e aversão ao risco. A equipe por trás do Zerocoin eventualmente saiu e criou o Zcash, implementando a privacidade que o Bitcoin se recusou a adotar. Nesse contexto, o Bitcoin não tem uma maneira credível de proteger saldos ou fluxos de transações. Até Satoshi reconheceu abertamente essa limitação em 2010: “Se uma solução fosse encontrada, uma implementação do Bitcoin muito melhor, mais fácil e mais conveniente seria possível.” ...