A partir de ahora, todas las ICOs deberían revelar las estructuras de renta variable, no solo tokenomics. Comprar tokens sin saber quién es el dueño de la empresa ni de dónde se acumula el valor es una inversión a ciegas. Si un proyecto oculta su configuración de capital, merece resistencia de la comunidad.

La situación en torno a la @aave DAO demuestra claramente, en mi opinión, que 2026 tiene el potencial de convertirse en el año de la transformación de tokens a acciones, impulsada en gran medida por un entorno regulatorio más favorable en Estados Unidos. (En muchos sentidos, esto refleja lo que @centrifuge y @caesar_data ya están empezando a implementar) 👉 Porque... Los protocolos exitosos casi siempre se encuentran con los mismos problemas 👇 estructurales Cuanto más aumenta la abstracción, a través de bóvedas, enrutamiento y automatización, más se desplaza el valor hacia la capa de producto, es decir, la interfaz. Y todo el mundo entiende hacia dónde fluirá el dinero real: a través de la aplicación, si se materializa una adopción masiva. Lo que a menudo resulta problemático en estas historias económicas basadas en tokens es la falta de claridad. Los flujos de valor tienden a estar deliberadamente difusos, lo que dificulta que los tenedores de tokens planifiquen y evalúen adecuadamente su exposición económica. Por eso precisamente los tokens deben evolucionar hacia instrumentos similares a la renta variable, con un marco económico claro, y por eso una parte de esa participación debería asignarse a quienes construyen y operan la aplicación. Pero debemos dejar de fingir que ambos modelos pueden coexistir indefinidamente. No puedes jugar un doble juego, capturando valor a nivel de producto manteniendo las expectativas del token, y esperar que no rompa la confianza. No puedes tener el pastel y comértelo todo.