Tämä johtopäätös on, että ihmiset, jotka eivät ymmärrä toimijoita, ovat myyttisiä agentteja - jos uskot heihin, et ole henkinen, jos et usko heihin, et ole hengellinen, ja jos et usko heihin, et ole uskonnollinen: 1. Agenttien kyky ratkaista ongelmia ei ole rajaton, vaan sitä rajoittavat mallin ominaisuudet ja työkalujen ominaisuudet 2. Jos pystyt ratkaisemaan ongelman itsenäisesti, agentti ei ehkä pysty ratkaisemaan sitä puolestasi, esimerkiksi voin täyttää monimutkaisen hakemuksen itsenäisesti, mutta agentti ei voi 3. Jos en esimerkiksi pysty ratkaisemaan leetcode-ongelmaa tai matemaattista ongelmaa itsenäisesti, agentti voi auttaa minua ratkaisemaan sen helposti. Jos en esimerkiksi puhu japania, tekoäly voi auttaa minua kääntämään japania. Tiedusteluelimen ongelmanratkaisukyvyn yläraja riippuu siitä, voidaanko ratkaistava ongelma todentaa, pystyykö tekoäly todentamaan sen itse vai vaatiiko se ihmisen todentamista. Esimerkiksi tekoälyohjelmoinnissa ja matematiikassa, niin kauan kuin tekoäly pystyy todentamaan itsensä, tekoälyagentti voi toimia, kunnes se on ratkaistu. Esimerkiksi kun AI Agent kirjoittaa copywritingia, se voi etsiä tietoa ja kirjoittaa useita versioita erityylisistä käsikirjoituksista, mutta se ei tiedä, onko se hyvä vai huono, vastaako se vaatimuksiasi ja tarvitsee ihmisiä tarkistamaan sen, ja tulokset eroavat eritasoisista ihmisistä. Jos en näe hyvää tai pahaa, en voi antaa palautetta agentille, enkä saa sitä toimimaan hyvin. Mutta tällä hetkellä tuloksen alaraja ei välttämättä ole matala, koska en näe hyvää tai huonoa, mikä tarkoittaa, että se on kirjoitettu korkeammalle tasolle kuin minun. Jos olen korkealla tasolla, näen artikkelin ongelman yhdellä silmäyksellä, osoitan ongelman ja annan sen jatkaa muokkaamista, ja voin muuttaa sitä hyvin muutaman edestakaisen keskustelun jälkeen. Ei huonompi kuin oma tasoni. Tätä ei kuitenkaan voida täysin automatisoida, ja se vaatii ihmisen väliintuloa. Loppujen lopuksi toimijat eivät ole metafysiikkaa, ne ovat tiedettä.