"Sinun pitäisi käyttää Bashia enemmän." Viime viikkojen aikana Anthropicin Thariq on pitänyt konferenssipuheluita kymmenien yritysten kanssa, jotka valmistavat yleiskäyttöisiä agentteja. Sähköpostiassistentit, asiakaspalvelubotit, aikataulujen hallinta – on kaikenlaisia tuotelomakkeita. Juteltuaan hetken hän huomasi toistavansa samaa lausetta yhä uudelleen. Bash? Eikö se ole komentorivityökalu ohjelmoijille, ja mitä tekemistä sillä on näiden tuotteiden kanssa? Katsotaanpa ensin tiettyä tilannetta. Oletetaan, että sinulla on sähköpostivälittäjä ja kysyt siltä: "Paljonko maksoin taksiin tällä viikolla?" ” Perinteinen lähestymistapa on tämä: agentti kutsuu API:n hakemaan sähköpostin, voi hakea 100 sähköpostia kerralla ja pyytää mallia löytämään kuitit Uberilta ja Lyftiltä sieltä, laskeen summan yhteen. Ongelma on, että 100 viestiä sullotaan kontekstiin, ja mallin täytyy muistaa ne samanaikaisesti, suodattaa ja laskea ne. Tämä ei ole helppoa suurille kielimalleille. On helppo ohittaa, virheitä on helppo tehdä, eikä voi tarkistaa, mitä sähköposteja se lukee. Tämä on tyypillinen mallin mukavuusalueen ongelma: datamäärä ei ole tarpeeksi suuri käsiteltäväksi erityisohjelmalla, mutta se on mallin kyvyn ulottumattomissa tehdä kertaluonteisia vaikeita laskelmia. Keskellä on kiusallista. Thariqin ratkaisu on antaa agentille Bash-työkalu ja antaa sen tallentaa välitulokset tiedostona. Se kuulostaa yksinkertaiselta, mutta sen logiikka on mielenkiintoinen. Perinteinen työkalukutsu olisi näin: Mallin → työkalu käsittelee → tuloksen Kaikki välitilat ovat mallin "aivoissa", joita et voi nähdä eikä tarkistaa. Bashiin siirtymisen jälkeen prosessi muuttui: Työkalut → tallennustiedostot→ haku/suodatin, → mallinkäsittely → tulosten tulokset Malli voi ensin tallentaa 100 sähköpostia tiedostoon, sitten käyttää grepiä hakeakseen "Uber", sitten grep-muodossa "Lyft" ja laskea ne erikseen. Jokainen vaihe on jäljitettävissä, ja kun se lopulta täsmää, se voi myös katsoa taaksepäin tarkistaakseen välituloksensa. Tämä tuo mukanaan kolme kyvykkyyden päivitystä: Toistettavissa. Suorita sama komento uudelleen ja tulos on sama. Voit debugata ja selvittää vianetsinnän. Todennettavissa. Malli ei anna vastauksia "muistista", vaan perustuu tiedoston dataan. Jos et voi uskoa, voit myös avata tiedoston ja katsoa sitä. Yhdistettävä. Yhden komennon tulosta voidaan käyttää seuraavan komennon syötteenä, ja kun putki on yhdistetty, monimutkaiset tehtävät voidaan pilkkoa yksinkertaisiin vaiheisiin. Bash vie agentin "aivomatematiikasta" "luonnosteluun". Luonnokset voidaan merkitä, tarkistaa ja korjata. Tämä on liian tärkeää tehtävissä, jotka vaativat tarkkuutta. Sähköpostihaku on vain intuitiivisin esimerkki. Bashin kyvyt ovat itse asiassa hyvin laajat. Ketjutetut API-kutsut ovat yleinen vaatimus. Esimerkiksi, "selvitä kaikki yhteystiedot, joille olen lähettänyt sähköpostia tällä viikolla", mikä vaatii ensin sähköpostilistan hakemista, vastaanottajien poimimista, duplikointia ja sitten yhteystietojen kyselyä yksi kerrallaan. Sarja operaatioita suoritetaan työkalukutsuilla, joita kutsutaan lotiksi, ja välitilan hallinta on vaikeaa. Bash-skriptien kanssa yhdistämällä logiikka on paljon selkeämpää. Video- ja tiedostonkäsittely ovat myös Bashin vahvuuksia. ffmpeg on komentorivityökalu, joka on helppokäyttöinen. Etsi tietty klippi videosta, rajaa, transkoodaa ja tee se yhdellä komennolla. On myös aikarajoitettuja tehtäviä. Agentin ajamassa kontissa voit luoda ajoitetun tehtävän joko cronjobilla tai komennolla. Jos käyttäjä sanoo: "Lähetä minulle uutisyhteenveto joka aamu klo 8", agentti voi asettaa oman herätyksensä. Näillä skenaarioilla on yksi yhteinen piirre: ne kaikki vaativat monivaiheisia operaatioita, ja molempien täytyy tallentaa välitiloja, mikä on yhden työkalukutsun kyvyttömyys. Mutta Bash on kaksiteräinen miekka. Käskyjen toteuttaminen tarkoittaa kykyä tehdä monia asioita, ja se tarkoittaa myös monia vaarallisia asioita. RM -RF voi poistaa koko hakemiston, jos et ole varovainen. Jos agentti joutuu haitallisen kehotteen hyökkäyksen kohteeksi, seuraukset voivat olla vakavia. Anthropic ottaa tämän selvästi huomioon. He rakensivat käyttöoikeusjärjestelmän Claude Agent SDK:hon, mukaan lukien Bash-komentoparserin ja hierarkkisen käyttöoikeuksien hallinnan. Mitkä komennot voidaan suorittaa suoraan, mitkä vaativat käyttäjän vahvistuksen ja mitkä ovat täysin kiellettyjä, voidaan konfiguroida. Oma kokemukseni Claude Codesta on, että tämä käyttöoikeusjärjestelmä vähentää psykologista taakkaa huomattavasti. Se kysyy sinulta ennen kuin teet herkkiä toimia, eikä vain kuivaa päätäsi. Mutta turvakaiteet eivät ole ihmelääke. Myös käyttöoikeusjärjestelmä voi olla haavoittava, ja Bash-jäsentäjä voidaan myös ohittaa. Turvaesteet ovat välttämättömiä, mutta et voi vain tuntea, että kaikki on kunnossa. Bashin hyötyjen korostamiseksi on myös tarpeen selkeyttää sen rajat. Jos tehtävä on tarpeeksi yksinkertainen, älä käytä sitä. Kertaluonteisessa kyselyssä, kuten "Miten sää on tänään?", voit suoraan säätää API:n palauttamaan tuloksen, eikä tiedostoja tarvitse tallentaa ennen käsittelyä. Kanojen tappaminen lihamestarin veitsellä on hitaampaa. Jos ympäristö on palvelimeton, sitä ei käytetä. Monet pilvitoiminnot toimivat ilman pysyvää tiedostojärjestelmää, ja Bashin "välitulosten tallennus" -etu on poissa. Käytä varovasti, jos turvallisuusvaatimukset ovat erittäin korkeat. Komentoinjektion riskiä ei voida täysin poistaa, ja esimerkiksi rahoitus- ja terveydenhuoltotilanteet voivat olla sopivampia erikoistyökalujen valkoiseen listaamiseen kuin yleiskäyttöisten Bash-työkalujen sallimiseen. Työkalun valinta riippuu tilanteesta, ei työkalun kestävyydestä. Bash on vahva, mutta ei kaikkiin tilanteisiin. Jälkikäteen katsottuna Thariqin neuvojen todellinen arvo ei ole johtopäätös siitä, että "Bash on vahva", vaan sen taustalla oleva ajattelutapa: Anna agentin ajatusprosessin "päätyä" tarkastettavaan välituotteeseen. Perinteinen agenttisuunnittelu tunkee kaiken mallin kontekstiin ja ostaa sekä myy vasaralla. Bash tarjoaa vaihtoehtoisen tien: monimutkaisten tehtävien purkamisen, jälkien jättämisen jokaiseen askeleeseen, todennettavissa ja taaksepäin. Ajattelepa, tämä on samanlaista kuin ihmisten tapa, jolla he käsittelevät monimutkaisia ongelmia. Kun teemme monimutkaisia laskelmia, teemme pystysuoria sarakkeita, pitkiä artikkeleita kirjoittaessa piirrämme ensin luonnoksen, ja kun käsittelemme suurta määrää tietoa, teemme muistiinpanoja. Ei siksi, etteivät aivot muistaisi, vaan koska ne osuvat paperille luotettavammin ja helpommin tarkistettavaksi. Sama pätee agentteihin. Kyse ei ole siitä, etteikö malli pystyisi siihen, mutta välituotteet ovat luotettavampia. Käytän Agenttia kirjoittamisen avuksi, ja kaikki välituotteet tallennetaan tiedostoiksi: verkkohakumateriaalit, luonnokset, eri versioiden luonnokset ja piirustusaiheet. Näitä voidaan tulevaisuudessa joustavasti yhdistää. Bash ei ole pelkästään ohjelmoijille tarkoitettu työkalu, vaan myös keskeinen osa agenttien tekemistä todennettaviksi, toistettaviksi ja auditoitaviksi.

Anthropicilla on joukko lahjakkaita insinöörejä ja erityisen huolellinen toimitusjohtaja, joka ei osaa koota sitä ja katkaisi xAI:n pääsyn Clauden malliin, aivan kuten OpenAI ja Windurf silloin. Ja rajoittaa myös pääsyä Claude Code -tilauksiin OpenCodessa. Varo!

Tämä on oireiden hoitamisen käytäntö, eikä juurisyitä, eikä ole mahdollista luottaa kehotuksiin saadakseen maistiaisen tekoälystä. Vain ihmisten "maku" voi mennä "tekoälymakuun", eikä kukaan ruiskuta sielua artikkeliin, eikä sen "tekoälymakua" voi piilottaa