Temas en tendencia
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

宝玉
Prompt Engineer, dedicado al aprendizaje y difusión de conocimientos sobre IA, ingeniería de software y gestión de ingeniería.
El conocido presentador Tucker Carlson cuestionó recientemente a Sam Altman en persona en una entrevista con el CEO de OpenAI, Sam Altman, cuestionando la extraña muerte de Suchir Balaji, un ex ingeniero de OpenAI, el año pasado, que atrajo la atención del público.
Suchir Balaji fue un importante investigador de OpenAI y discutió públicamente los riesgos legales de derechos de autor de la capacitación en modelos de lenguaje grande (LLM) en 2024, y el New York Times y otros medios de comunicación informaron que era probable que testificara en los tribunales y participara en demandas contra OpenAI. Sin embargo, en noviembre de 2024, fue encontrado muerto en su casa en San Francisco, y la policía inicialmente concluyó que era **sospechoso de suicidio**. El Departamento del Médico Forense de la Ciudad de San Francisco publicó un informe oficial en febrero de 2025, concluyendo que Baraji murió de una sola herida de bala, y no se encontró evidencia de homicidio en la escena, y la policía posteriormente cerró el caso.
Sin embargo, la familia de Balaj ha estado cuestionando la conclusión oficial del "suicidio", creyendo que todavía hay muchas dudas al respecto, como:
- ¿Por qué se cortó la línea de la cámara de vigilancia en la escena del crimen?
- ¿Por qué la policía no explicó por qué dejó sangre en las dos habitaciones diferentes?
- ¿Por qué hay pelucas en la escena que no pertenecen al difunto?
- ¿Por qué un joven que acababa de hacer un pedido de comida para llevar de DoorDash se disparó repentinamente unos minutos después?
- Una autopsia de terceros indica que el fallecido pudo haber tenido una segunda herida de bala, marcas de lucha y traumatismo craneoencefálico, pero no se menciona en el informe oficial.
Carlson dijo en el programa que las dudas planteadas por estos miembros de la familia eran "extremadamente perturbadoras" e interrogó a Ultraman en el acto, pidiéndole que explicara las dudas del mundo exterior. A juzgar por la reacción de Altman, claramente se sintió incómodo y nervioso, y el video inmediatamente provocó una renovada discusión pública sobre el caso.
En la actualidad, los funcionarios de San Francisco todavía insisten en la conclusión original de la investigación de que Baraji fue un suicidio. Sin embargo, ante estas dudas que aún no se han explicado del todo, la familia y algunos miembros del público siguen presionando para que se realice una investigación más profunda.
---
Transcripción del video
---
Tucker Carlson:
Un programador acusó a su empresa de robar los resultados de otras personas sin pagarles, y luego el programador fue asesinado. ¿Qué diablos está pasando?
Sam Altman:
Eso también fue una tragedia. Se suicidó.
Tucker Carlson:
¿Realmente crees que se suicidó?
Sam Altman:
Realmente creo que sí.
Tucker Carlson:
¿Ha visto la evidencia relevante?
Sam Altman:
Es mi amigo. Probablemente no sea el amigo más cercano, pero también alguien que ha trabajado en OpenAI durante mucho tiempo. La noticia de su muerte me sorprendió. Pasé mucho tiempo tratando de descifrar todo, mirando toda la información que pude encontrar, y sentí que de hecho era un suicidio.
Tucker Carlson:
¿Por qué estás tan seguro?
Sam Altman:
El arma encontrada en la escena fue comprada por él mismo. Sé que es cruel decirlo, pero miré el informe forense completo.
Tucker Carlson:
¿No crees que no parece un suicidio en absoluto? Personalmente, creo que fue claramente asesinado. Verá, había rastros obvios de peleas en la escena, y el cable de la cámara de vigilancia también fue cortado. Y acababa de pedir comida para llevar y acababa de regresar de unas vacaciones con amigos en la isla Catalina en California. No había indicios de que fuera suicida, ni dejó una nota de suicidio ni mostró ninguna anomalía. Acababa de hablar con su familia por teléfono cuando lo encontró muerto y había sangre en varias habitaciones de la casa. Esta situación no pudo haber sido un suicidio en absoluto, fue claramente un asesinato. ¿Ha hablado con la policía sobre esto?
Sam Altman:
No me he comunicado con la policía.
Tucker Carlson:
Su madre cree que ordenaste su asesinato.
Sam Altman:
¿También crees que esto es cierto?
Tucker Carlson:
Acabo de mencionar a los miembros de la familia......
Sam Altman:
Pero acabas de decir, ¿lo crees tú mismo?
Tucker Carlson:
Creo que este asunto merece una investigación en profundidad. No estoy diciendo que estés necesariamente involucrado, pero cuando alguien acusa a tu empresa de cometer un crimen y de repente es encontrado muerto, y hay rastros obvios de peleas en la escena, no podemos decir fácilmente "Ah, esto es un suicidio". Especialmente cuando la persona no tiene síntomas de depresión, no se puede ignorar. Creo que si realmente lo tratas como a un amigo, tal vez deberías hablar con su madre.
Sam Altman:
Me ofrecí a reunirme, pero ella no quería verme.
Tucker Carlson:
¿Puedes entender las preocupaciones del mundo exterior sobre esto? La gente pensará: "¿Esto realmente está sucediendo?" ”
Sam Altman:
Nunca he experimentado una entrevista como esta, insinuada supuesta ......
Tucker Carlson:
Definitivamente no quiero acusarte. Acabo de transmitir la declaración de su madre. Miré toda la evidencia objetivamente y realmente no pude ver ningún signo obvio de suicidio. No entiendo por qué la policía de San Francisco pudo ignorar los aspectos sospechosos de la escena y caracterizarla directamente como suicidio. Es tan extraño.
Sam Altman:
Deberías poder entender, suena como acusarme.
Tucker Carlson:
Déjame aclarar de nuevo, no te estoy acusando en absoluto de hacer nada malo. Pero creo que vale la pena aclarar este asunto. No puedo entender por qué la policía de San Francisco concluyó apresuradamente sin más investigación.
Sam Altman:
Hasta donde yo sé, la policía investigó más de una vez. Para ser honesto, pensé que era bastante sospechoso al principio.
Tucker Carlson:
Así es.
Sam Altman:
Más tarde, salió un nuevo informe de investigación, y después de que salieron más detalles, pensé: "Oh, tal vez sea realmente un suicidio".
Tucker Carlson:
¿Qué te hizo cambiar de opinión?
Sam Altman:
Es el ángulo de la entrada de la bala mencionado en el segundo informe, así como la trayectoria de la bala y el incidente inferido en la escena.
Tucker Carlson:
He visto estos, pero no me convencieron en absoluto. Verás, ¿por qué se cortó la línea de la cámara de vigilancia? ¿Por qué las personas que se disparan a sí mismas tienen sangre en ambas habitaciones? ¿Por qué hay una peluca que no es suya en la escena? ¿Alguna vez has oído hablar de alguien que acaba de pedir comida para llevar cuando no tenía pensamientos suicidas y luego se suicidó de repente? He sido reportero de noticias policiales durante muchos años y nunca había oído hablar de una situación tan escandalosa.
Sam Altman:
Esta discusión realmente me hace sentir triste y espero mostrar más respeto por el difunto.
Tucker Carlson:
Entiendo totalmente cómo te sientes. Pero su familia me pidió que hiciera esta pregunta. También quieren respuestas.
Sam Altman:
No es raro que muchas personas no dejen una nota de suicidio antes de suicidarse. Algunas personas incluso piden su comida para llevar favorita antes de terminar con sus vidas. Esto es una tragedia.
Tucker Carlson:
Pero su familia creía firmemente que fue asesinado. Por eso hago estas preguntas.
Sam Altman:
Si yo fuera su familia, definitivamente querría la verdad, y tal vez ninguna explicación realmente me consolaría.
Tucker Carlson:
Así es.
Sam Altman:
Así que puedo entender este sentimiento. Pero al mismo tiempo, realmente quiero darle a él y a su familia el respeto que merecen.
Tucker Carlson:
Entiendo y respeto mucho a su familia. La entrevista en sí fue su voluntad. Enfatizo que no lo estoy acusando de estar involucrado en esto, pero sí siento que todas las pruebas apuntan a un asesinato. No puedo entender cómo las autoridades de San Francisco hicieron la vista gorda ante tantas dudas, y este incidente realmente hizo que la gente perdiera la fe en todo el proceso de investigación.
Sam Altman:
Solo quiero decir que cuando vi esta información por primera vez, también sentí sospechas.
Tucker Carlson:
Así es, así que no quise recoger una espina, ¿verdad?
Sam Altman:
Fue solo después de ver más detalles que acepté la declaración de suicidio.
Tucker Carlson:
Y estos nuevos detalles, todavía no puedo aceptarlos. Estaba realmente confundido.
Sam Altman:
Hablando de eso, realmente me siento mal. Esta forma de discutir me hace sentir un poco irrespetuoso.
Tucker Carlson:
Entiendo totalmente cómo te sientes. Solo hice estas preguntas en nombre de su familia, con la esperanza de averiguar qué sucedió realmente.
11.73K
Para Claude Code, este gran mensaje es realmente inútil, lo real es la línea de comentario:
> "Agregue la información de registro adecuada para que usted [el agente] pueda usar esa salida de registro para resolver este problema".

Matt Shumerhace 21 horas
Un mensaje de código Claude increíblemente poderoso cuando se trata de un error molesto:
Estoy experimentando el siguiente error:
<bug>
[explain_bug_here]
</bug>
Necesito su ayuda para identificar la causa exacta de este error e implementar una solución efectiva. Para ello, siga cuidadosamente el siguiente flujo de trabajo, en este orden específico:
Flujo de trabajo:
Paso 1: Aclaración (si es necesario)
- Si alguna parte de este mensaje no es clara o es confusa, haz preguntas aclaratorias antes de continuar.
- No hagas preguntas innecesariamente... Solo pregunte si falta información esencial.
Paso 2: Comprender profundamente el problema (Ultrathink)
- Revise y analice cuidadosamente toda la base de código relevante.
- Rastrea el código paso a paso hasta que comprendas completamente el error y todo el contexto relevante.
- Continúe analizando hasta que se sienta completamente seguro de su comprensión. En caso de duda, investigue más profundamente. Es mejor investigar en exceso que en exceso.
Paso 3: Caso especial (si la causa es extremadamente obvia)
- Si, después de completar el Paso 2, identifica la causa raíz con una confianza extremadamente alta (95% + certeza), indíquelo explícitamente claramente. Sé realista aquí. NO se confíe demasiado.
- En este escenario, en lugar de generar causas no relacionadas (ver más abajo para el contexto), proponga múltiples variaciones prácticas de soluciones para esta causa única y claramente identificada.
- Luego continúe directamente con el Paso 7 (Implementación), creando subagentes y árboles de trabajo de git separados para cada variación, e implementando cada corrección de forma independiente.
Paso 4: Identificar las posibles causas (si la causa no es extremadamente obvia)
- Genere cuidadosamente una lista completa de al menos 20 causas plausibles para el error.
- Sé minucioso. Explora varios ángulos, incluso los que inicialmente parecen menos probables.
Paso 5: Refinar y priorizar las causas
- Revise cuidadosamente su lista del Paso 4.
- Eliminar las teorías que no se sostienen tras un análisis más detallado.
- Combine teorías relacionadas o superpuestas en escenarios más claros y probables.
- Agregue cualquier teoría adicional que pueda haber pasado por alto inicialmente.
- Reescriba y finalice claramente esta lista refinada.
Paso 6: Clasificar por probabilidad
- Clasifique sus teorías refinadas de manera clara y explícita, ordenándolas de la más probable a la menos probable en función de la probabilidad de que cada teoría sea la verdadera causa raíz.
Paso 7: Proponer soluciones
- Para cada una de las 10 causas más probables, describa claramente una solución práctica y procesable para solucionar el problema.
Paso 8: Implementar soluciones mediante subagentes
- Para cada uno de estos 10 pares principales de causa/solución (o múltiples variaciones en el escenario de caso especial), cree un subagente separado, cada uno con su propio árbol de trabajo de git.
- Cada subagente debe comprender claramente la causa específica que está abordando e implementar la solución correspondiente directamente en su propio árbol de trabajo de git.
Paso 9: Pruebe las soluciones
- Si es posible probar cada solución dados los recursos disponibles, realice pruebas (un árbol de trabajo a la vez) para determinar si el error está corregido.
- "Posible" significa que tiene las herramientas y los recursos adecuados (por ejemplo, un comando CURL para errores de API; acceso al navegador para errores de frontend).
- Si las pruebas no son posibles debido a limitaciones de recursos, resuma claramente las soluciones implementadas y proporcione instrucciones explícitas paso a paso para que pruebe cada solución manualmente.
⸻
Complete con cuidado y consideración cada paso de este flujo de trabajo, manteniendo una comunicación clara en todo momento. Mantenme actualizado en cada paso importante, pero solo haz una pausa si encuentras algo que requiere mi opinión.
17.39K
Ayuda a encontrar personas: Ingeniero de ML, Datos de ML/Full Stack/Backend/Marketing

NadeshikoManju@薫る花は凛と咲く7月5日播出hace 15 horas
A altas horas de la noche, hablaré sobre una impresión reciente
De hecho, no es nuevo, sigue siendo un tópico "Las personas que hacen infra deben estar cerca del negocio, de lo contrario todo es un castillo en el aire"
He presentado muchas veces que soy el jugador principal de AIGC, centrándome en la pista bidimensional.
Uno de los problemas que hemos enfrentado recientemente es provocado por Elasticsearch.
Las obras de arte y las tareas generativas publicadas públicamente por nuestros usuarios se pueden buscar.
Recientemente, Elasticsearch ha experimentado con frecuencia casos en los que algunos nodos de datos están llenos y luego ocurren problemas de búsqueda en cadena.
Entonces, ¿cómo debemos resolver este problema rápidamente?
Antes de seguir discutiendo, debemos pensar cuál es la esencia de la operación de búsqueda en este escenario.
Mi opinión es la gestión de activos. En el escenario AIGC, Prompt es sin duda el activo principal de los usuarios, mientras que la tarea y la ilustración correspondientes son, en cierto sentido, una vista previa (o atributo) del activo
Con tal inferencia, podemos saber claramente que, al menos en su forma actual, los atributos centrales del negocio no deben verse comprometidos por los resultados técnicos.
Al mismo tiempo, tenemos otra observación, la visibilidad de las obras de arte publicadas públicamente por nuestros usuarios es diferente a la de Task, Artwork se puede buscar públicamente y también tendrá responsabilidad de SEO, mientras que Task en realidad solo es visible para los usuarios. En otras palabras, la frecuencia de acceso a los datos y los requisitos de recursos de los dos son diferentes.
En otras palabras, necesitamos multirenta para el índice de ES. Pero desafortunadamente, de acuerdo con el diseño actual de ES, no tiene la capacidad de multi-renta.
Aunque la optimización de las consultas será una opción inevitable a largo plazo, en el actual desarrollo de servicios de ultra alta velocidad, dividiendo el índice en diferentes clústeres y dando diferentes potencias de cálculo/discos de acuerdo con los diferentes atributos del índice, la prueba y el error rápidos se convertirán en nuestra primera opción.
Este trabajo está actualmente en marcha y se desconoce el efecto, pero todo el proceso de pensar en el juego es en realidad algo que rara vez consideraría en los últimos años. En muchos casos, la solución óptima de la tecnología puede no ser la solución óptima de los negocios.
Finalmente, un anuncio más. La empresa está reclutando para puestos como Ingeniero de ML, ML Data/Full Stack/Backend/Marketing, etc. Si quieren hacer algo divertido juntos, los DM son bienvenidos para ayudar a su jefe a ir directamente
5.21K
Populares
Ranking
Favoritas