Dacă întrebi de ce OpenAI rescrie în Rust, pot spune doar că există un grup de companii mari dornice să folosească Rust pentru a rescrie, pentru a-și evidenția propria valoare, nu nevoile produsului. Apropo, trebuie să recomand să citești un articol: "De ce inginerii nu pot fi raționali în privința limbajelor de programare" Temele centrale sunt: "Crezi că programatorii compară tehnologia când discută despre limbaje de programare? Nu. De fapt, își protejează identitatea. ” Autorul, Steve Francia, este product owner-ul Go language, autorul cărților Hugo și Cobra și a lucrat ca executiv la Google, MongoDB și Docker. Steve Francia În timp ce lucra la Google, un vicepreședinte le-a arătat directorilor de ce următorul sistem trebuia dezvoltat în Rust. Unul dintre motive este că Rust este ușor de construit și implementat. Așa este. Dar Steve crede că Go este mai puternic din acest punct de vedere - aproape compilații încrucișate de la secundă la secundă, binare statice simple, iar Rust este notoriu de lung de compilat. Dacă chiar faci o comparație tehnică, cum poți să ratezi asta? Steve l-a tras deoparte pe vicepreședinte după întâlnire: "Cum evaluezi alți candidați la limbi străine? " Cealaltă parte a rămas uimită pentru o clipă: "Noi ...... De fapt, nu mă uit prea mult la altceva. Toată lumea vorbește despre Rust. " O decizie de 50 de milioane de dolari depinde de faptul că toată lumea vorbește despre ea. Acum douăzeci de ani, Steve a trăit exact același lucru. La un startup numit Takkle, un nou CTO a anunțat că va schimba întregul sistem de la PHP la Perl. Motivul? PHP este "alegerea greșită". Rezultatul: echipa a trebuit să reînvețe limbajul și să reconstruiască sistemul de la zero, iar produsul a fost întârziat cu nouă luni. Rata lunară de ardere a crescut de la 200.000 la 500.000 de dolari, iar pista a fost tăiată la jumătate. iar alte sisteme au fost în sfârșit lansate, iar Facebook s-a extins de la campus la nivel mondial. Oportunitatea de piață a dispărut, iar banii sunt arși. Interesant este că Facebook folosește PHP. Cele două cazuri, la două decenii distanță, au tipare izbitor de similare: factorii de decizie nu au evaluat niciodată în mod serios alte opțiuni. În fiecare discuție tehnică, există de fapt două conversații care au loc în același timp Primul este conversația pe care crezi că o ai – o conversație vizibilă. "Rust este sigur pentru memorie și nu necesită colectare a gunoiului." "Go compilează rapid și este ușor de implementat." "Python are cel mai extins ecosistem de învățare automată." Toate acestea sunt discuții tehnice. cuantificabile, discutabile și raționale. Dar există un al doilea dialog – dialogul invizibil. "Sunt un programator Rust." "Vreau să fiu programator Rust." "Nu mă pot imagina fără să aleg Rust." Această conversație nu va fi rostită. De multe ori, persoana însăși nu este conștientă că acesta este în funcție. Analiza Perl a CTO-ului făcută de Steve este literalmente corectă. Dar acea analiză părea ca și cum ar fi trecut prin mișcări, pentru că justifica doar o decizie luată cu mult timp în urmă. Acel CTO, care a petrecut un deceniu devenind o figură cunoscută în comunitatea Perl, nu evaluează limbajul, ci protejează o identitate care îl definește. Prețul pe care companiile îl plătesc pentru acest statut este să ardă încă 300.000 de dolari pe lună. Deci, dacă te uiți înapoi la Codex CLI rescris în Rust, este cu adevărat pentru că Rust este mai bun? 🤪

Privind viteza actuală de actualizare și capabilitățile produsului Claude Code, și comparând interacțiunea slabă și viteza de iterație a codex cli, cred că cel care a decis să rescrie cu Rust ar trebui concediat pe loc! De asemenea, a fost exclusă echipa actuală de produs a codexului, care nu suportă lucruri bune precum modul subagent și plan!

Ajutor