Vakiintuneet pääomasijoittajat ja LP:t, jotka puhuvat pääomasijoittajista "pääsyn" kannalta, optimoivat nollasummapeliin, rajalliseen peliin. Aktiivisuuden lasku on suora seuraus siitä, että tästä on tullut hallitseva strategia (dollarin volyymin ja diskurssin yleisyyden suhteen). Vakiintuneen toimijan näkemyksen mukaan brändi- ja verkostovoima houkuttelee parhaita tarjouksia kussakin syklissä siinä määrin, että he haluavat ilmeisimmät/luettavimmat mahdollisuudet. (Keynesiläinen kauneuskilpailu: kuinka riskipääomassa on kyse siitä, että etsit tiesi alhaisiin pääomakustannuksiin parhaiden yritysten löytämisen sijaan.) Jos luot keinotekoista niukkuutta ("parhaat startupit ovat SF:ssä") ja keskityt mahdollisuuksiin ("Tekoäly pelastaa maailman"), mahdollisuuksien joukko kapenee ja luettavuus muuttuu. Tämä on riskipääoman räikeä vääristymä, jonka tarkoituksena on mahdollistaa vakiintuneiden toimijoiden markkinakaappaus. "Tason 1" statuksen säilyttäminen narratiivisen dominanssin avulla. Tietenkään riskipääoma ei itse asiassa toimi näin; Kauneuskilpailu on kangastus. Suuruus on arvaamatonta ja omalaatuista. Menestystarinat ovat poikkeavia. Antipattern-sääntö. Mitä enemmän riskipääomaa leviää toimialoille ja markkinoille; mitä suurempi on rahoitusalue; sitä pidempi äärimmäisten tulosten häntä. Jos pelaat "venture classicia", sinun pitäisi optimoida tämä: uskomaton monimuotoisuus potentiaalisia mahdollisuuksia, joita ei ole vielä löydetty. Tämän ongelman ydin ja miksi se on niin ongelmallinen, on se, miten se vaikuttaa alkuperään: Toisaalta vakiintuneet toimijat (jotka keräävät miljardeja dollareita joka vuosi) sanovat usein: "Pääomasijoittajat eivät tarvitse lisää pääomaa, se tarvitsee lisää loistavia yrityksiä!" Toisaalta pienemmillä yrityksillä (jotka pyrkivät löytämään aitoja poikkeamia ja uusia ideoita) on vaikeampaa kuin koskaan kerätä varoja. Ainoa tapa selittää tämä ristiriita on seurata kannustimia ja ymmärtää, että pääsyyn suuntautuneet vakiintuneet toimijat eivät halua eivätkä hyödy laajemmista mahdollisuuksista. He ovat innovaattoreiden dilemman loukussa, jossa on parempi hallita pienempää joukkoa mahdollisuuksia kuin nähdä heidän suhteellisen suorituskykynsä heikkenevän paljon suurempia mahdollisuuksia vastaan. ...