vibecoding et penser que vous êtes un "builder" alors que vous n'avez aucune connaissance en codage réel ni le désir d'en apprendre un peu, c'est comme s'appeler chef après avoir commandé de la nourriture sur Uber Eats.

@Madamemeta4 l'abstraction ne devrait pas ***

C'est un peu drôle de voir comment ce tweet devient un test de référence pour ceux qui lisent pour comprendre contre ceux qui lisent pour réagir. La nuance est subtile, et les réactions le prouvent en quelque sorte.

je ne veux pas coder simplement parce que je ne veux pas expédier des choses dont je ne suis pas responsable. Je ne suis pas ingénieur logiciel, je ne comprends pas le codage ni les fondamentaux de base qui se rapportent à la "théorie des attentes" que j'ai mentionnée... alors imaginez-moi en train d'expédier des applications là-bas juste parce que c'est populaire alors que je n'ai aucune compréhension... n'est-ce pas irresponsable ? n'est-ce pas bâclé ? Et des gens comme moi qui n'auraient aucune compréhension mais qui mettent des choses là-bas sont le problème ici. Et hahahaha ce n'est objectivement pas vrai car il y a beaucoup de personnes non techniques qui utilisent des agents pour coder sans comprendre le logiciel, donc sont-ils aussi des ingénieurs logiciels ? J'ai l'impression que vous vous défendez peut-être parce que vous comprenez ce que vous faites et utilisez ces outils pour améliorer vos compétences, et donc vous regardez le point de vue de votre POV subjectif. Mais la réalité est qu'aujourd'hui, il y a une croissance des utilisateurs non techniques qui expédient beaucoup de choses sur l'App Store sans même comprendre les détails techniques de ce qu'ils font. Donc oui, ces outils ne fonctionnent vraiment que dans les mains de personnes qui comprennent ce qu'elles font... pas dans les mains de personnes qui ne comprennent pas ce qu'elles font ni n'ont la volonté de 👍🏾 … > vous ne pouvez pas être forcé d'utiliser une application/logiciel que vous ne voulez pas. si c'est mauvais, alors les gens ne l'utiliseraient naturellement pas et les créateurs s'ajusteraient en conséquence. C'est comme dire qu'il est acceptable de continuer à produire beaucoup de choses qui sont manifestement mauvaises et que les gens s'ajusteraient en conséquence. Quand vous pouvez facilement prêcher la prudence à l'étape de fabrication ? … > exactement, ces agents ont la connaissance de tous les meilleurs ingénieurs du monde et sont en moyenne meilleurs que l'ingénieur moyen, ils sont la définition même de la maîtrise. Non, ils ne le sont pas lmfao. L'accès en temps réel à l'information et la capacité de rappeler des modèles =/= maîtrise. Ne brouillons pas cette ligne ici. Ces agents ne savent pas pourquoi votre application fonctionne, ils ne savent pas quand elle ne fonctionnera pas. Ils se contentent de rappeler des modèles, c'est tout. C'est exactement pourquoi "l'agence" est clé. Peut-être que lorsque nous atteindrons l'AGI, cela pourrait être possible, mais à l'itération actuelle, les outils de codage de vibe que nous avons ne sont pas ce que vous les faites paraître. Sinon, il n'y aurait pas d'erreurs de base, j'ai vu @chiefofautism faire un contrôle de sécurité sur un tas de choses qui étaient manifestement codées à la vibe l'année dernière, et la majorité d'entre elles n'ont tout simplement pas passé les contrôles de sécurité de base : clés API codées en dur, bases de données ouvertes, contrôles manquants, etc. Si ces outils étaient des maîtres, ils ne hallucineraient pas de codes (si vous ne savez pas ce que vous faites, vous le manqueriez). Donc non, ce ne sont pas des maîtres. Mais il y a des apprentis exceptionnels qui font travailler les véritables maîtres (les personnes avec compréhension) plus efficacement. … > sous-entendez-vous que les applications construites par des ingénieurs ne sont pas piratées ? lmao non ? Le point est que la plupart de ces applications codées à la vibe ne passent même pas les contrôles de sécurité les plus basiques ou les audits de code, pas que celles qui sont réellement codées soient à l'abri des piratages. De plus, si vous aviez lu la documentation d'Anthropic que vous avez mentionnée, vous réaliseriez qu'elle était basée sur des contrats intelligents déjà exploités et qu'ils ne font que benchmarker leurs modèles là-dessus. Et les modèles ont fait pire que les véritables hackers humains dans l'exploitation de ces contrats à l'époque. Preuve supplémentaire que ces outils ne "comprennent" pas encore car ils ne sont pas AGI, ils ne font que de la reconnaissance de motifs. … > personne ne normalise le bâclage. Pour être franc, vous argumentez contre "le codage à la vibe et penser que vous êtes un 'constructeur' quand vous n'avez aucune connaissance du codage réel ni le désir d'en apprendre un peu" et semblez encourager la production d'applications par des constructeurs qui n'ont aucune connaissance de ce qu'ils font ni le désir d'en apprendre un peu... n'est-ce pas du bâclage ? Si vous m'encouragez, moi qui n'ai aucune compréhension de la façon de prendre la responsabilité de ce que je produis ni la volonté de le faire, à produire des choses simplement parce que c'est facile... vous encouragez le bâclage.