vibecoding e pensare di essere un "costruttore" quando non hai alcuna conoscenza di programmazione reale né hai il desiderio di impararne un po', è come definirsi uno chef dopo aver ordinato cibo da Uber Eats.

@Madamemeta4 l'astrazione non dovrebbe ***

è divertente in modo sottile come questo tweet diventi un test di litmus per chi legge per capire rispetto a chi legge per reagire. la riserva è sottile, e le reazioni lo dimostrano.

non voglio vibrare codice semplicemente perché non voglio spedire cose di cui non sono responsabile. Non sono un ingegnere del software, non capisco la programmazione né i fondamenti di base che si ricollegano alla "teoria delle aspettative" che ho menzionato... quindi immagina me che spedisco app là fuori solo perché è popolare, nonostante non abbia alcuna comprensione... non è irresponsabile? non è trascurato? E le persone come me che non avrebbero alcuna comprensione ma mettono in giro cose sono il problema qui. E hahahaha, questo non è oggettivamente vero perché ci sono molte persone non tecniche che usano agenti per programmare senza comprendere il software, quindi sono anche loro ingegneri del software? Sento che stai diventando difensivo, forse perché tu stesso probabilmente capisci cosa stai facendo e stai usando questi strumenti per migliorare le tue competenze, e quindi guardi il punto dal tuo punto di vista soggettivo. Ma la realtà è che oggi c'è una crescente schiera di utenti non tecnici che stanno spedendo molte cose sull'App Store senza nemmeno comprendere i dettagli tecnici di ciò che stanno facendo. Quindi sì, questi strumenti funzionano davvero solo nelle mani di persone che capiscono cosa stanno facendo... non nelle mani di persone che non capiscono cosa stanno facendo né hanno la volontà di farlo👍🏾 … > non puoi essere costretto a usare un'app/software che non vuoi. Se è brutto, allora la gente naturalmente non lo userebbe e i costruttori si adatterebbero di conseguenza. Questo è come dire che va bene continuare a produrre molte cose che sono ovviamente brutte e che la gente si adatterebbe di conseguenza. Quando puoi facilmente predicare cautela nella fase di produzione? … > esattamente, questi agenti hanno la conoscenza di tutti i migliori ingegneri del mondo e sono migliori in media dell'ingegnere medio, sono la definizione letterale di maestria. No, non lo sono, lmfao. Accesso in tempo reale alle informazioni e capacità di richiamare schemi =/= maestria. Non confondiamo questa linea qui. Questi agenti non sanno perché la tua app funziona, non sanno quando non funzionerà. Semplicemente richiamano schemi, è tutto. È esattamente per questo che "agenzia" è fondamentale. Forse quando raggiungeremo l'AGI potrebbe essere possibile, ma all'attuale iterazione gli strumenti di vibrazione che abbiamo non sono ciò che li stai facendo sembrare. Altrimenti, non ci sarebbero errori di base, ho visto @chiefofautism fare un controllo di sicurezza su un sacco di cose che erano ovviamente vibra-codificate l'anno scorso, e la maggior parte di esse semplicemente non ha superato i controlli di sicurezza di base: chiavi API hardcoded, database aperti, controlli mancanti, ecc. Se questi strumenti fossero maestri, non allucinerebbero codici (se non sai cosa stai facendo, te ne perderesti). Quindi no, non sono maestri. Ma ci sono apprendisti eccezionali che fanno lavorare i veri maestri (persone con comprensione) in modo più efficiente. … > stai insinuando che le app costruite da ingegneri non vengano hackerate? lmao no? Il punto è che la maggior parte di queste app vibra-codificate non supera nemmeno i controlli di sicurezza più basilari o le verifiche del codice, non che quelle effettivamente codificate siano al di là degli hack. Inoltre, se avessi letto la documentazione di Anthropic che hai menzionato, ti renderesti conto che si basava su contratti intelligenti già sfruttati e stanno solo confrontando i loro modelli su quello. E i modelli hanno fatto peggio degli hacker umani reali nel sfruttare questi contratti all'epoca. Ulteriore prova che questi strumenti non "comprendono" ancora perché non sono AGI, stanno solo facendo riconoscimento di schemi. … > nessuno sta normalizzando la trascuratezza. A dire il vero, stai argomentando contro "vibra-codificare e pensare di essere un 'costruttore' quando non hai alcuna conoscenza della programmazione reale né la voglia di impararne un po'" e apparentemente incoraggiando la produzione di app da parte di costruttori che non hanno alcuna conoscenza di ciò che stanno facendo né la voglia di impararne un po'... non è forse trascurato? Se mi stai incoraggiando, che non ho alcuna comprensione di come assumermi la responsabilità di ciò che produco né la volontà di farlo, a produrre cose semplicemente perché è facile... stai incoraggiando la trascuratezza.