Pada titik ini, saya hanya percaya bahwa kita memiliki privasi dan KYC yang bekerja sama karena keduanya memiliki pro dan kontra. KYC memiliki manfaat yang jelas. Ini menurunkan gesekan bagi institusi, membuat regulator lebih nyaman, dan membantu platform beroperasi dalam skala besar tanpa terus-menerus menghadapi risiko shutdown. Untuk kasus penggunaan tertentu, onramp, layanan kustodian, keuangan perusahaan, hampir tidak dapat dihindari. Tapi itu datang dengan trade-off nyata: ➢ Risiko data besar, ➢ Mengunci pengguna di seluruh dunia, ➢ Perlahan-lahan menjauh dari nilai-nilai desentralisasi tempat ruang dibangun Di situlah sistem no-KYC bersinar. Sekarang berbicara tentang privasi. Ini bukan tentang menyembunyikan kesalahan, ini tentang melindungi pengguna dari pengawasan, kebocoran data, pembekuan sewenang-wenang, dan dihargai dari sistem keuangan Di sebagian besar dunia, privasi bukanlah kemewahan, ini adalah prasyarat untuk akses. Protokol tanpa KYC memberi pengguna lebih banyak kontrol, menjangkau lebih banyak orang secara global, dan lebih tangguh daripada sistem yang ketat dan patuh. Masa depan kemungkinan bukan tentang melakukan yang satu dan meninggalkan yang lain. Pembukaan kunci sebenarnya adalah memadukan kedua dunia yaitu privasi secara default, kepatuhan hanya saat diperlukan, dan kontrol pengguna tidak pernah dikompromikan. Alat seperti transparansi selektif, bukti ZK, dan identitas modular menunjukkan masa depan di mana privasi dan kepatuhan dapat bekerja sama, bukan saling bertentangan.