Ho perso accidentalmente questo handle ieri sera durante il passaggio a un nuovo account. Purtroppo è stato preso dagli stessi truffatori che avevano fatto false promesse con spark in origine. Non comprate i loro nft o interagite, sto compilando una richiesta di rimozione per l'handle. Peccato che non abbiano fatto ciò che era meglio per la comunità qui dopo aver preso l'handle.

Il problema con la tokenomics Ogni volta che viene lanciata una moneta, ci sono inevitabilmente domande su "come allineare il creatore, condividiamo l'allineamento finanziario". Il problema principale è che l'allineamento finanziario non è allineamento. I creatori non creano per incentivi finanziari, invece creano per motivi intrinseci a se stessi, e il risultato finanziario è altamente correlato con la portata e l'impatto del loro lavoro. Pertanto, i token non sono fondamentalmente allineati con i creatori per default, indipendentemente dal legame finanziario. Il problema è che il significato del token per il creatore e per i detentori non è lo stesso. Affinché il legame finanziario si allinei, deve essere anche imputato un significato nell'atto di detenere un asset (ad es. possiedo un pezzo della troll coin che significa che mi piace il trolling come comportamento, e i prezzi delle monete seguono e tracciano il trolling su internet). Questo significa che non esiste un mondo in cui l'allineamento finanziario tra una memecoin e un creatore senza significative modifiche alla struttura allinei gli incentivi. Vale la pena notare ulteriormente che mentre vere comunità distillate si formano attorno alle memecoins (le mani di diamante), ogni singola persona ha il proprio prezzo di ingresso e prezzo di uscita target per la maggior parte delle monete. Questo significa che il presunto allineamento e comunità è in gran parte fasullo. Certo, le memecoins che sopravvivono e mantengono valore sono leggermente diverse, poiché c'è un gruppo centrale di detentori che ha imputato valore a lungo termine, sia in termini di ritorno che di peso morale nel detenere l'asset. E l'ICO? Il famoso ICO è stato un tentativo di risolvere alcune di queste dinamiche. Sfortunatamente, ci sono pochissimi esempi qui in cui il risultato effettivo appare diverso da un crimine legalmente autorizzato. Il problema principale con gli ICO è che il team, i fondatori e persino gli investitori nell'entità sottostante che lancia l'ICO vedono la moneta come un modo per trarre profitto. Quindi meccanismi come i programmi di vesting vengono aggiunti all'offerta concessa agli insider, prendendo in prestito dalle strutture e dai meccanismi di equity delle startup. Tuttavia, le startup hanno un significativo lockup nel tempo a causa della liquidità limitata che è fondamentale affinché questi meccanismi funzionino correttamente. Nel caso tipico di ICO, il programma di vesting per il team diventa semplicemente un programma di vendita completo sul mercato. E a differenza delle vendite private secondarie, dove l'impatto sull'entità e sul suo prezzo viene preso in considerazione durante la vendita, qualsiasi profitto degli insider su una moneta è fondamentalmente estrattivo perché all'ICO la moneta non è ancora un'entità stabile contro le perturbazioni nella credenza degli insider. Lemma. Una moneta stabile a lungo termine deve essere considerata un asset comunitario, non un meccanismo di profitto per gli individui. Aggiungiamo semplicemente utilità? L'utilità nelle monete è quasi interamente una facciata. Si sta cercando di creare incentivi che allineano l'azione del prezzo, quando in realtà, l'asset latente fondamentale è la credenza in qualunque cosa la moneta sia legata. Pagare per tempo extra di chat in un'app aumenta davvero o guida la credenza? Affatto. Aggiungere falsa utilità non imputa significato alle monete. Alcune idee Ecco alcuni interessanti esercizi di pensiero da considerare: Come appare un ICO se somiglia più a una memecoin che a un cap table di startup? Qual è la struttura di incentivo minima per una moneta per imputare un significato particolare con il detenere la moneta come custode di un bene latente? Chiusura Non sono sicuro riguardo alle strutture di incentivo corrette, ma alcuni invarianti che sembrano corretti: 1. Gli insider non dovrebbero avere alcuna proprietà diretta in un ICO. 2. Non esiste davvero nulla come aumentare il "prezzo della moneta" o "creare un mercato". 3. Tutte le azioni del team devono andare ad aumentare il valore del bene latente (non della moneta). 4. La struttura di incentivo è la minima tale che il valore del bene latente sia tracciato dalla moneta.

2026: Anno dell'anima digitale