我昨晚在切换到新账户时不小心丢失了这个账号。可悲的是，它被最初制造虚假承诺的同一骗子捡到了。不要购买他们的NFT或参与，正在填写一个关于该账号的撤销请求。真可惜他们在拿到这个账号后没有为社区做出最好的选择。

代币经济学的问题 每当一个币被推出时，必然会有关于“我们如何使创作者保持一致，让我们在财务上保持一致”的问题。 核心问题是，财务一致性并不等于一致性。 创作者并不是为了财务激励而创作，而是出于内在的原因，他们的财务结果与他们工作的影响力和覆盖面高度相关。 因此，代币在默认情况下与创作者并不一致，无论财务联系如何。问题在于，代币对创作者和持有者的意义并不相同。为了使财务联系保持一致，持有资产的行为也必须赋予意义（例如，我拥有一部分恶搞币，这意味着我喜欢恶搞这种行为，而币的价格和网络上的恶搞行为相关）。 这意味着，在没有对结构进行重大修改的情况下，恶搞币与创作者之间的财务一致性是不存在的。 值得进一步指出的是，尽管真正的蒸馏社区围绕恶搞币形成（钻石手），但每个人对大多数币都有自己的入场价格和目标退出价格。这意味着所谓的一致性和社区在很大程度上是虚假的。 当然，生存并保持价值的恶搞币略有不同，因为有一群核心持有者赋予了长期价值，无论是在收益方面还是在持有资产的道德权重方面。 那ICO呢？ 著名的ICO是修复这些动态的一次尝试。可悲的是，这里很少有实际结果看起来与合法的犯罪有什么不同。 ICO的核心问题在于，团队、创始人甚至投资者在发起ICO的基础实体中都将币视为获利的方式。 因此，像归属计划这样的机制被附加到授予内部人士的供应上，借用初创企业的股权结构和机制。然而，初创企业由于流动性有限而在时间上有显著的锁定，这对这些机制的正常运作至关重要。 在典型的ICO案例中，团队的归属计划实际上变成了市场上的全面出售计划。 与二级私人销售不同，在销售过程中考虑到对实体及其价格的影响，内部人士在币上的任何利润本质上都是剥削性的，因为在ICO时，币尚未成为对内部人士信念扰动的稳定实体。 引理。长期稳定币必须被视为社区资产，而不是个人的获利机制。 我们就添加实用性吧？ 币的实用性几乎完全是一个幌子。它试图创造与价格行为一致的激励，而实际上，根本的潜在资产是对币所关联的任何事物的信念。支付额外的聊天时间真的能增加或推动信念吗？一点也不能。添加虚假的实用性并不能赋予币以意义。 一些想法 以下是一些有趣的思考练习： 如果ICO更像恶搞币而不是初创企业的资本表，它会是什么样子？ 对于一个币来说，赋予持有币作为潜在良好的管理者特定意义的最小激励结构是什么？ 结尾 我不确定正确的激励结构是什么，但似乎有一些不变的原则： 1. 内部人士不应在ICO中直接拥有任何股份。 2. 真的没有“提高币价”或“创造市场”这样的事情。 3. 团队的所有行动都必须用于提高潜在良好的价值（而不是币的价值）。 4. 激励结构是最小的，以便潜在良好的价值由币追踪。

2026：数字灵魂的年份