Zu Ehren der $spark-Community, die gerade $300.000 an Spenden für die Sesamstraße überschritten hat, wollte ich teilen, wie du das selbst on-chain beobachten kannst. Hier ist das vertrauenslose Programm, das mit @pumpfun erstellt wurde, das die $spark-Gebühren beansprucht und an die Sesamstraße sendet. Und du kannst den kumulierten Betrag, der an die Sesam-Adresse gesendet wird, selbst beobachten, während er jede Woche wächst!

Ich habe diesen Handle letzte Nacht versehentlich verloren, als ich zu einem neuen Konto gewechselt habe. Leider wurde er von denselben Betrügern übernommen, die ursprünglich falsche Versprechungen mit Spark gemacht haben. Kauft ihre NFTs nicht und engagiert euch nicht, ich werde eine Anfrage zur Entfernung des Handles stellen. Schade, dass sie nicht das Beste für die Community hier getan haben, nachdem sie den Handle geschnappt haben.

Das Problem mit Tokenomics Jedes Mal, wenn eine Münze gestartet wird, gibt es unvermeidlich Fragen wie "Wie können wir den Schöpfer ausrichten, lassen Sie uns in finanzieller Hinsicht teilen". Das Kernproblem ist, dass finanzielle Ausrichtung keine Ausrichtung ist. Schöpfer schaffen nicht aus finanziellen Anreizen, sondern sie schaffen aus Gründen, die ihnen intrinsisch sind, und das finanzielle Ergebnis ist stark mit der Reichweite und dem Einfluss ihrer Arbeit korreliert. Daher sind Token grundsätzlich nicht standardmäßig mit Schöpfern ausgerichtet, unabhängig von der finanziellen Kopplung. Das Problem ist, dass die Bedeutung des Tokens für den Schöpfer und die Inhaber nicht dieselbe ist. Damit die finanzielle Kopplung übereinstimmt, muss auch Bedeutung in den Akt des Haltens eines Vermögenswerts eingegeben werden (z. B. Ich besitze ein Stück der Troll-Münze, was bedeutet, dass ich das Trollen als Verhalten genieße, und die Münzpreise verfolgen das Trollen im Internet). Das bedeutet, dass es keine Welt gibt, in der die finanzielle Ausrichtung zwischen einer Memecoin und einem Schöpfer ohne wesentliche Modifikation der Struktur Anreize ausrichtet. Es ist auch erwähnenswert, dass während echte Destillatgemeinschaften um Memecoins (die Diamond Hands) gebildet werden, jede einzelne Person ihren eigenen Einstiegspreis und Zielausstiegspreis für die meisten Münzen hat. Das bedeutet, dass die angebliche Ausrichtung und Gemeinschaft weitgehend fingiert ist. Natürlich sind Memecoins, die überleben und Wert behalten, etwas anders, da es eine Kerngruppe von Inhabern gibt, die langfristigen Wert eingegeben haben, sowohl in Bezug auf die Auszahlung als auch auf das moralische Gewicht des Haltens des Vermögenswerts. Was ist mit dem ICO? Der berühmte ICO war ein Versuch, einige dieser Dynamiken zu beheben. Leider gibt es hier sehr wenige Beispiele, bei denen das tatsächliche Ergebnis anders aussieht als rechtlich sanktionierte Kriminalität. Das Kernproblem mit ICOs ist, dass das Team, die Gründer und sogar die Investoren in der zugrunde liegenden Einheit, die den ICO startet, die Münze als Möglichkeit zur Profitmaximierung betrachten. Mechanismen wie Vesting-Pläne werden an die an Insider gewährte Versorgung angehängt, wobei von den Eigenkapitalstrukturen und -mechanismen von Startups abgeleitet wird. Startups haben jedoch aufgrund der begrenzten Liquidität, die für das ordnungsgemäße Funktionieren dieser Mechanismen entscheidend ist, erhebliche Sperrfristen über einen bestimmten Zeitraum. Im typischen ICO-Fall wird der Vesting-Plan für das Team einfach zu einem vollständigen Verkaufsplan auf dem Markt. Und im Gegensatz zu sekundären privaten Verkäufen, bei denen die Auswirkungen auf die Einheit und ihren Preis während des Verkaufs berücksichtigt werden, ist jeder Gewinn von Insidern auf einer Münze grundsätzlich extraktiv, da die Münze beim ICO noch keine stabile Einheit gegen Störungen im Glauben der Insider ist. Lemma. Eine langfristig stabile Münze muss als Gemeinschaftsvermögen und nicht als Gewinnmechanismus für Einzelpersonen betrachtet werden. Lass uns einfach Nutzen hinzufügen? Nutzen in Münzen ist fast vollständig eine Fassade. Es versucht, Anreize zu schaffen, die die Preisbewegung ausrichten, während in Wirklichkeit das grundlegende latente Vermögen der Glaube an das ist, was auch immer die Münze gebunden ist. Führt das Bezahlen für zusätzliche Chatzeit in einer App wirklich zu mehr Glauben? Überhaupt nicht. Falschen Nutzen hinzuzufügen, verleiht Münzen keine Bedeutung. Einige Ideen Hier sind einige interessante Denkanstöße: Wie sieht ein ICO aus, wenn er mehr wie eine Memecoin als wie eine Startup-Kapitaltabelle aussieht? Was ist die minimale Anreizstruktur für eine Münze, um eine bestimmte Bedeutung mit dem Halten der Münze als Verwalter eines latenten Gutes zu vermitteln? Abschluss Ich bin mir über die richtigen Anreizstrukturen nicht sicher, aber einige Invarianten, die korrekt erscheinen: 1. Insidern sollte keine direkte Eigentümerschaft an einem ICO zustehen. 2. Es gibt wirklich nichts, was "Münzpreis" oder "Markt schaffen" erhöht. 3. Alle Aktionen des Teams müssen darauf abzielen, den Wert des latenten Gutes zu erhöhen (nicht der Münze). 4. Die Anreizstruktur ist die minimale, sodass der Wert des latenten Gutes durch die Münze verfolgt wird.