我昨晚在切換到新帳戶時不小心丟失了這個帳號。可悲的是，這個帳號被最初創造虛假承諾的同一詐騙者撿到了。不要購買他們的NFT或參與，正在填寫撤銷請求。如果他們在拿到這個帳號後能為社區做些好事就好了。

代幣經濟學的問題 每當一個幣推出時，總會有關於「我們如何使創造者的利益一致，讓我們在財務上保持一致」的問題。 核心問題是，財務一致性並不等於一致性。 創造者並不是因為財務激勵而創造，而是因為對他們自身的內在原因，財務結果與他們工作的影響力和覆蓋範圍高度相關。 因此，代幣在本質上與創造者並不一致，無論財務聯繫如何。問題在於，代幣對創造者和持有者的意義並不相同。為了使財務聯繫一致，必須將意義賦予持有資產的行為（例如，我擁有一部分嘲諷幣，這意味著我喜歡嘲諷這種行為，而幣的價格和網絡上的嘲諷行為有關）。 這意味著，在沒有對結構進行重大修改的情況下，創造者與一個迷因幣之間的財務一致性是不存在的。 值得進一步指出的是，雖然真正的精華社區圍繞著迷因幣（堅定的持有者）形成，但每個人對大多數幣都有自己的進場價格和目標退出價格。這意味著所謂的社區一致性在很大程度上是虛假的。 當然，生存下來並保持價值的迷因幣略有不同，因為有一個核心持有者群體，他們對持有資產賦予了長期價值，無論是在回報還是道德權重方面。 那ICO呢？ 著名的ICO是修正這些動態的一次嘗試。可悲的是，這裡幾乎沒有例子顯示實際結果與合法的犯罪有任何不同。 ICO的核心問題在於，團隊、創始人，甚至投資於發起ICO的實體的投資者，都將幣視為獲利的方式。 因此，像是歸屬計劃這樣的機制被附加到授予內部人士的供應上，借鑒了初創企業的股權結構和機制。然而，初創企業由於流動性有限，對這些機制的正常運作有著顯著的鎖定期。 在典型的ICO案例中，團隊的歸屬計劃簡單地變成了市場上的全面出售計劃。 與二級私募銷售不同，在銷售過程中考慮到對實體及其價格的影響，內部人士在幣上的任何利潤本質上都是剝削性的，因為在ICO時，幣尚未成為對內部人士信念擾動的穩定實體。 引理：長期穩定幣必須被視為社區資產，而不是個人的獲利機制。 我們就加點實用性吧？ 幣的實用性幾乎完全是一種假象。它試圖創造激勵來使價格行為一致，而實際上，根本的潛在資產是對幣所關聯的任何事物的信念。支付額外的聊天時間真的能增加或驅動信念嗎？根本不會。增加虛假的實用性並不會賦予幣意義。 一些想法 這裡有一些有趣的思考練習可以考慮： 如果ICO更像是一個迷因幣而不是初創企業的資本表，它會是什麼樣子？ 對於一個幣來說，作為潛在良好的管理者，持有幣的最小激勵結構是什麼？ 結語 我不確定正確的激勵結構是什麼，但有一些似乎正確的不變量： 1. 內部人士不應在ICO中擁有任何直接所有權。 2. 其實並不存在真正的「提高幣價」或「創造市場」。 3. 團隊的所有行動必須用於提高潛在良好的價值（而不是幣的價值）。 4. 激勵結構是最小的，這樣潛在良好的價值就能被幣追蹤。

2026：數位靈魂之年