Em honra da comunidade $spark que acaba de ultrapassar $300,000 em doações para a rua do gésseman, queria compartilhar como você pode assistir a isso na blockchain. Aqui está o programa sem confiança criado com @pumpfun que reivindica as taxas $spark e envia para a rua do gésseman E você pode assistir ao total acumulado enviado para o endereço do gésseman por si mesmo à medida que cresce a cada semana!

Perdi acidentalmente este identificador na noite passada durante a mudança para uma nova conta. Infelizmente, foi apanhado pelos mesmos golpistas que criaram falsas promessas com o spark originalmente. Não comprem os seus nfts ou se envolvam, estou a preencher um pedido de remoção se o identificador. É uma pena que não tenham feito o que era melhor para a comunidade aqui depois de apanharem o identificador.

O problema com a tokenomics Cada vez que uma moeda é lançada, inevitavelmente surgem questões sobre "como alinhamos o criador, vamos compartilhar o alinhamento financeiro". A questão central é que o alinhamento financeiro não é alinhamento. Os criadores não criam por incentivos financeiros, em vez disso, criam por razões intrínsecas a si mesmos, e o resultado financeiro está altamente correlacionado com o alcance e o impacto do seu trabalho. Portanto, os tokens não estão fundamentalmente alinhados com os criadores por padrão, independentemente do acoplamento financeiro. O problema é que o significado do token para o criador e para os detentores não é o mesmo. Para que o acoplamento financeiro se alinhe, o significado também deve ser imputado no ato de manter um ativo (por exemplo, eu possuo uma parte da moeda troll que significa que gosto de trollar como comportamento, e os preços das moedas e rastreiam o trolling na internet). Isso significa que não existe um mundo onde o alinhamento financeiro entre uma memecoin e um criador, sem modificações significativas na estrutura, alinha incentivos. Vale a pena notar ainda que, enquanto comunidades reais se formam em torno de memecoins (as mãos de diamante), cada pessoa tem seu próprio preço de entrada e preço de saída alvo para a maioria das moedas. Isso significa que o suposto alinhamento e comunidade é em grande parte fictício. Claro, memecoins que sobrevivem e mantêm valor são ligeiramente diferentes, pois há um grupo central de detentores que imputaram valor a longo prazo, tanto em termos de retorno quanto de peso moral ao manter o ativo. E quanto ao ICO? O famoso ICO foi uma tentativa de corrigir algumas dessas dinâmicas. Infelizmente, há muito poucos exemplos aqui onde o resultado real parece diferente de crime legalmente sancionado. A questão central com os ICOs é que a equipe, os fundadores e até mesmo os investidores na entidade subjacente que lança o ICO veem a moeda como uma forma de lucrar. Assim, mecanismos como cronogramas de vesting são adicionados ao fornecimento concedido a insiders, emprestando-se de estruturas e mecanismos de capital de startups. No entanto, as startups têm um bloqueio significativo ao longo do tempo devido à liquidez limitada que é fundamental para esses mecanismos funcionarem corretamente. No caso típico de ICO, o cronograma de vesting para a equipe simplesmente se torna um cronograma de venda total no mercado. E, ao contrário das vendas privadas secundárias, onde o impacto na entidade e seu preço é levado em conta durante a venda, qualquer lucro de insiders em uma moeda é fundamentalmente extrativo porque no ICO a moeda ainda não é uma entidade estável contra perturbações na crença dos insiders. Lemma. Uma moeda estável a longo prazo deve ser considerada um ativo comunitário, não um mecanismo de lucro para indivíduos. Vamos apenas adicionar utilidade? A utilidade nas moedas é quase inteiramente uma fachada. Está tentando criar incentivos que alinhem a ação do preço, quando na realidade, o ativo latente fundamental é a crença no que quer que a moeda esteja atrelada. Pagar por tempo extra de chat em um aplicativo realmente aumenta ou impulsiona a crença? De forma alguma. Adicionar utilidade falsa não imputa significado às moedas. Algumas ideias Aqui estão alguns exercícios de pensamento interessantes a considerar: Como seria um ICO se se assemelhasse mais a uma memecoin do que a uma tabela de capital de startup? Qual é a estrutura de incentivo mínima para uma moeda imputar um significado particular ao manter a moeda como guardião de um bem latente? Fechamento Não tenho certeza sobre as estruturas de incentivo corretas, mas algumas invariantes que parecem corretas: 1. Insiders não devem ter nenhuma propriedade direta em um ICO. 2. Não existe realmente algo como aumentar o "preço da moeda" ou "criar um mercado". 3. Todas as ações da equipe devem ir para aumentar o valor do bem latente (não da moeda). 4. A estrutura de incentivo é a mínima tal que o valor do bem latente é rastreado pela moeda.