Jeg kom over en fascinerende idé i @lulumeservey sin podkast: Det smarteste forsvaret mot en konkurrents angrep kommer fra fysikken. Hvis oppstartsbedriften din blir kritisert, vil du naturlig nok slå tilbake akkurat der kritikken kommer. Hvis de angriper prisingen din, bør du forsvare prisene dine. Hvis de angriper en egenskap, vil du forsvare den egenskapen. Motstå den trangen. Hvorfor stikker en nål gjennom huden mens en finger ikke gjør det, selv med samme kraft? Dette er fordi trykk = kraft / overflateareal (P = f/a). Hvis arealet øker, reduseres trykket. Når en konkurrent angriper deg, påfører de konsentrert kraft på et lite punkt. Dette skaper maksimalt trykk. Å bare svare på akkurat den tingen fungerer ikke. Du må øke overflatearealet. Det gjør du ved å utvide konteksten. De stiller ikke bare spørsmål ved din bærekraft, men utfordrer miljøstandardene til alle amerikanske selskaper. Det motsatte er også sant. Når du posisjonerer deg mot en sittende politiker, er feilen å prøve å vinne på alle fronter. Velg én. Minimer overflatearealet for å maksimere trykket. Blockbuster hadde tusenvis av butikker og tilbød filmlevering samme dag. Netflix visste at de ikke kunne konkurrere der, så de gjorde det ikke. I stedet angrep Netflix det ene alle hatet: gebyrer for sen betaling. Blockbuster tjente rundt 800 millioner dollar i året på dem, noe som gjorde det ganske vanskelig å forsvare gebyrer for sen betaling. Netflix holdt det enkelt: betal månedlig, ingen gebyrer for forsinkelse, filmer kommer til deg. De trengte ikke å slå Blockbuster i alt. De fokuserte på det ene folk brydde seg om. Bare husk: >Når du forsvarer deg selv, utvip linsen. >Når du angriper, skjerp fokuset.

BlackBerry hadde rekordinntekter i 2011: 19 milliarder dollar. Deres rapporter sa: «Vi vinner.» Men de ignorerte ledende indikatorer, som mediekonsum på større skjermer. BlackBerry forsvant (jeg savner fortsatt tastaturet deres). En tråd om 'Ledende måleparametere':

"Dette er bare en GPT-innpakning." En vanlig ting å høre i Silicon Valley. Selv Perplexity (nå verdsatt til 20 milliarder dollar) ble nylig sett på som en GPT-innpakning. Men alle tar feil. Hver ny teknologi eller tjeneste bruker eksisterende teknologi og infrastruktur som en søyle. Selskaper som Uber kunne ikke eksistert uten Google Maps. Men kan Uber kalles en Maps-wrapper? Det er ikke nødvendig å finne opp ovnen på nytt hvis du vil starte en restaurant. Grunnleggerens jobb er å løse brukernes problemer så effektivt at de ikke kan forestille seg å gå tilbake til den gamle måten. "Maksimal verdi for brukeren" er mantraet. Brukerne bryr seg knapt om hvilken underliggende teknologi som brukes. Det de bryr seg om, er om utdataene (tekst, kode, lysbilde eller bilde) var nøyaktige, og om løsningen som ble gitt var nyttig. Du må bruke den beste teknologien for å få jobben gjort. Selskaper kan bruke en billig, rask modell for formatering, en resonnementsmodell for logikk, og en søkeindeks for henting. De ruter trafikken intelligent på millisekunder. "Wrapper"-analogien antar også at du er avhengig av én leverandør. Sterke påføringslag kan imidlertid bytte ut modeller, akkurat som batterier kan byttes. Generiske apper fungerer ikke. Vinnerne er de som graver i de smertefulle, kjedelige detaljene i en spesifikk arbeidsflyt. Hvis et selskap integreres dypt i brukerens arbeidsflyt, blir det infrastruktur. Produktet blir forankret gjennom distribusjon, integrasjoner, design, tilbakemeldingssløyfer og tillit. Og du kan bare komme dit ved å utnytte all eksisterende teknologi så godt som mulig for å løse problemet du har satt deg fore å løse for brukerne. "Hvis jeg har sett lenger, er det ved å stå på skuldrene til kjemper" – Newton