Encontrei uma ideia fascinante no podcast de @lulumeservey: A defesa mais inteligente contra o ataque de um concorrente vem da física. Se a sua startup for criticada, você naturalmente vai querer retaliar exatamente no ponto da crítica. Se eles atacam o seu preço, você quer defender o seu preço. Se eles atacam uma funcionalidade, você quer defender essa funcionalidade. Resista a esse impulso. Por que uma agulha perfura a pele enquanto um dedo não, mesmo com a mesma quantidade de força? Isso acontece porque Pressão = Força / Área de Superfície (P = F/A). Se a área aumenta, a pressão diminui. Quando um concorrente ataca você, ele está aplicando força concentrada em um ponto minúsculo. Isso cria pressão máxima. Responder apenas àquela coisa específica não funciona. Você tem que aumentar a área de superfície. Você faz isso ampliando o contexto. Eles não estão apenas questionando a sua sustentabilidade, mas desafiando os padrões ambientais de todas as empresas americanas. O inverso também é verdadeiro. Quando você está se posicionando contra um incumbente, o erro é tentar vencer em todas as frentes. Escolha uma. Minimize a área de superfície para maximizar a pressão. A Blockbuster tinha milhares de lojas e oferecia entrega de filmes no mesmo dia. A Netflix sabia que não poderia competir ali, então não o fez. Em vez disso, a Netflix atacou a única coisa que todos odiavam: taxas de atraso. A Blockbuster ganhava cerca de $800M por ano com elas, o que tornava a defesa das taxas de atraso bastante constrangedora. A Netflix manteve simples: pague mensalmente, sem taxas de atraso, os filmes vão até você. Eles não precisavam vencer a Blockbuster em tudo. Focaram na única coisa que as pessoas se importavam. Apenas lembre-se: >Quando você está se defendendo, amplie a lente. >Quando você está atacando, afine o foco.

A BlackBerry teve receitas recordes em 2011: $19B. Os seus relatórios diziam: "Estamos a vencer." Mas ignoraram indicadores principais, como o consumo de mídia em telas maiores. A BlackBerry desapareceu (ainda sinto falta do seu teclado). Um tópico sobre 'Métricas Principais':

"Isto é apenas uma camada do GPT." Uma coisa comum de se ouvir no Vale do Silício. Até a Perplexity (agora avaliada em $20B) foi vista como uma camada do GPT não faz muito tempo. Mas todos erram nisso. Toda nova tecnologia ou serviço usa tecnologia e infraestrutura existentes como pilar. Empresas como a Uber não poderiam existir sem o Google Maps. Mas a Uber poderia ser chamada de uma camada de Mapas? Não há necessidade de reinventar o fogão se você quiser abrir um restaurante. O trabalho de um fundador é resolver os problemas dos usuários de forma tão eficaz que eles não conseguem imaginar voltar ao antigo modo. "Máximo valor para o usuário" é o mantra. Os usuários mal se importam com a tecnologia subjacente que está sendo usada. O que eles se importam é se a saída (texto, código, slide ou imagem) foi precisa e se a solução fornecida foi útil. Você precisa usar a melhor tecnologia para realizar o trabalho. As empresas podem usar um modelo barato e rápido para formatação, um modelo de raciocínio para lógica e um índice de busca para recuperação. Elas roteiam o tráfego de forma inteligente em milissegundos. A analogia da "camada" também assume que você depende de um único fornecedor. No entanto, camadas de aplicação fortes podem trocar modelos, assim como baterias podem ser substituídas. Aplicativos genéricos não funcionam. Os vencedores são aqueles que se aprofundam nos detalhes dolorosos e entediantes de um fluxo de trabalho específico. Se uma empresa se integra profundamente no fluxo de trabalho do usuário, ela se torna infraestrutura. O produto se entranha através da distribuição, integrações, design, ciclos de feedback e confiança. E você só pode chegar lá aproveitando toda a tecnologia existente da melhor forma possível para resolver o problema que você se propôs a resolver para os usuários. "Se eu vi mais longe, foi por estar sobre os ombros de gigantes" - Newton