Blobkosten in de Fusaka-upgrade. Deel 2 Ik blijf graven in de Ethereum-upgrade en blijf het met jullie delen. every L2 (bijvoorbeeld @katana) op Ethereum betaalde twee soorten kosten ◆ voor blobs ◆ voor uitvoering (transactie verwerking) voor de Fusaka-upgrade was er een zwakke plek in deze logica. wanneer de uitvoering begint te domineren (het netwerk is zwaar belast met transactie verwerking), kan de blobveiling dalen tot 1 wei, wat het in feite gratis maakte. dat betekent dat onder netwerkbelasting, L2 kon vermijden te betalen voor blobs en nog meer belasting op het netwerk kon leggen. de EIP-7918-upgrade lost dit probleem op en stelt een proportionele reserveringsprijs voor elke blob in. dit betekent dat het algoritme letterlijk een minimumkost voor elke blob introduceert die weerspiegelt wat het kost om deze te verwerken. bovenop deze minimumkost kijkt het algoritme ook naar de uitvoering gasvoorwaarden en het aantal geposte blobs; hoe hoger deze metrics zijn, hoe hoger de kosten voor uitvoering en blobverwerking zullen zijn.

Ethereum was aan het sterven voor de Fusaka-upgrade. Deel 1 tijdens mijn tijd weg van web3 heeft Ethereum een grote update voor zichzelf uitgebracht, Fusaka, die een groot deel van de interne mechanismen van het project beïnvloedt. gebruikers zullen nauwelijks een verschil voelen voor en na deze update (behalve voor lagere kosten), maar het speelt een sleutelrol in het schalen van ETH. ik zal geleidelijk elk blok van deze upgrade behandelen, zodat iedereen de berichten in 5 minuten kan lezen en gemakkelijk kan begrijpen waarom deze update is geïntroduceerd. voordat we in de technische kant duiken, moet je begrijpen hoe Ethereum structureel werkt. laten we teruggaan naar 2021. na de bullmarkt in 2021, toen ETH-gaskosten $500 tot $800 konden bedragen alleen om een NFT te minten, begonnen veel gebruikers te zoeken naar alternatieve netwerken met lagere kosten. rond die tijd begonnen L2-oplossingen op te duiken, die lage kosten, snelle transacties en Ethereum-niveau beveiliging boden. de beveiliging van Ethereum was een van de belangrijkste voordelen van deze oplossingen; zonder deze zou L2 nooit dit niveau van adoptie hebben bereikt. ze bereikten dit door gegevens naar de hoofdketen te sturen om transacties te verifiëren. laten we naar 2025 springen. L2 werd enorm populair en letterlijk iedereen gebruikt ze voor transacties, aangezien ze snel, veilig en goedkoop zijn. bijvoorbeeld @katana is gemaakt om fragmentatieproblemen in ETH op te lossen. maar er deed zich een probleem voor dat ETH naar centralisatie zou kunnen duwen. elke dag sturen alle bestaande L2 een enorme hoeveelheid gegevens in de vorm van blobs naar Ethereum voor verificatie. een elke node moest elke enkele blob downloaden om alle transacties te verifiëren; hoe hoger de doorvoer, hoe meer gegevens ze moesten downloaden. dit creëerde hardwareproblemen voor nodes; het downloaden en verwerken van grote hoeveelheden gegevens vereiste krachtige apparatuur. wat niet iedereen zich kon veroorloven en na verloop van tijd zou dit de hardwarevereisten voor nodes verhogen en de decentralisatie verminderen (wat niet acceptabel was). PeerDAS (de Fusaka-upgrade) lost dit op door gebruik te maken van gegevensbeschikbaarheidsmonsters. elke node zal slechts 1/8 van de blobgegevens downloaden en verifiëren. nu hoeven nodes niet de volledige dataset te downloaden, alleen 1/8 van het totale volume. in eenvoudige termen, nadat L2-gegevens naar Ethereum zijn gestuurd, wordt de blob opgesplitst in veel kleine stukjes en willekeurig verdeeld voor nodes om te downloaden. wat in theorie de schaalbaarheid tot 8x kan verhogen terwijl de vereisten voor nodes laag blijven (hardware- en decentralisatieproblemen zijn opgelost). gebruikers zullen voornamelijk lagere kosten op L2-netwerken opmerken. een andere verandering met betrekking tot blobs: voordat het aantal vereiste blobs werd verhoogd in afwachting van een grote upgrade (zoals Fusaka), werd nu een mechanisme geïntroduceerd om blobs te verhogen zonder te wachten op een volledige upgradecyclus. klanten kunnen overeenkomen om blobs te verhogen (vergelijkbaar met hoe de gaskostenlimiet werkt); daarna updaten node-operators hun client en dit proces wordt veel sneller dan voorheen.

Katana is het enige L2-protocol dat daadwerkelijk solide blijft in een bear market een tijdje houd ik dit project al in de gaten en ik ben vrij actief in hun ecosysteem. dit @katana-model is zo gebouwd dat marktomstandigheden het protocol niet echt hard raken November bleek een zware maand te zijn en daardoor kunnen we de statistieken van het protocol analyseren ◆ TVL ➜ $424M(-27%) ◆ Totale Omzet ➜ $344K (-25%) ◆ Applicatiekosten ➜ $1M(-30%) ◆ Productieve TVL ➜ ≈88% - 100% op het eerste gezicht lijkt het alsof alle metrics sterk zijn gedaald en het model niet werkt, maar dat is niet het geval geen twijfel dat de cijfers van het protocol zijn gedaald in vergelijking met andere (optimistische) maanden, maar die daling kan worden verklaard door de enorme angst op de markt de angstindex bereikte 9 punten, wat in feite het laagste niveau is dat de markt heeft gezien. TVL ARB daalde met $1.4B in een maand en bereikte $2.7B(-34%), wat een behoorlijke klap is voor dat project het voordeel van Katana is dat het zelfs onder deze marktomstandigheden nog steeds een Productieve TVL van ≈95% behoudt en meer dan $1M aan omzet genereert. op dit moment is deze metric veel belangrijker dan gewoon reguliere TVL zonder rendement omdat deze exacte metric wijst op echte omzetgeneratie (naast sequencer-kosten en andere zaken) ______________________________________________________________ maar in werkelijkheid zijn dit allemaal gewoon woorden en statistieken, gebruikers willen echte resultaten en iets dat ze echt kunnen voelen al meer dan twee maanden kijk ik naar de rendementen op Katana en al meer dan een maand heb ik een storting in de Vaults met een 43 45% APY(USDC) na twee maanden is het rendement in feite op hetzelfde niveau gebleven zonder die zware volatiliteit waar iedereen in DeFi aan gewend is huidige rendementen in de Vaults ◆ USDC | 44% APY ◆ USDT | 40% APY ◆ AUSD | 43% APY ◆ WETH | 18% APY ◆ WBTC | 8% APY