Blob-gebyrer i Fusaka-oppgraderingen. Del 2 Jeg graver stadig i Ethereum-oppgraderingen og deler den med dere. hver L2 (for eksempel @katana) på Ethereum betalte to typer gebyrer ◆ for blobs ◆ for utførelse (transaksjonsbehandling) før Fusaka-oppgraderingen fantes det et svakt punkt i denne logikken. Når kjøringen begynner å dominere (nettverket er tungt belastet med transaksjonsbehandling), kan blob-auksjonen falle til 1 WEI, noe som gjør det i praksis gratis det betyr at under nettverksbelastning kan L2 unngå å betale for blobs og fortsette å legge enda mer belastning på nettverket EIP-7918-oppgraderingen løser dette problemet og setter en proporsjonal reservepris for hver blob Det vil si at algoritmen bokstavelig talt introduserer en minimumskostnad for hver blob som reflekterer hva som kreves for å behandle den I tillegg til denne minimumskostnaden ser algoritmen også på eksekveringsgassbetingelser og antall blobs som legges ut. Jo høyere disse metrikkene er, desto høyere blir kostnaden for kjøring og blob-prosessering

Ethereum var i ferd med å dø før Fusaka-oppgraderingen. Del 1 i løpet av min tid borte fra web3 lanserte Ethereum en stor oppdatering til seg selv, Fusaka, som påvirker en stor del av prosjektets interne mekanikk brukerne vil knapt merke noen forskjell før og etter denne oppdateringen (bortsett fra lavere gebyrer), men det spiller en nøkkelrolle i å skalere ETH. Jeg vil gradvis dekke hver blokk i denne oppgraderingen slik at alle kan lese innleggene på 5 minutter og enkelt forstå hvorfor denne oppdateringen ble introdusert. Før du dykker inn i den tekniske siden må du forstå hvordan Ethereum fungerer strukturelt. La oss gå tilbake til 2021 etter bullmarkedet i 2021, da ETH-gassavgiftene kunne nå 500 til 800 dollar bare for å lage en NFT, begynte mange brukere å se etter alternative nettverk med lavere avgifter omtrent på den tiden begynte L2-løsninger å dukke opp, med lave gebyrer, raske transaksjoner og sikkerhet på Ethereum-nivå Ethereum-sikkerhet var en av hovedfordelene med disse løsningene, uten den ville L2 aldri ha oppnådd dette nivået av adopsjon. De oppnådde dette ved å sende data til hovedkjeden for å verifisere transaksjoner La oss hoppe til 2025 L2 ble enormt populært, og bokstavelig talt alle bruker dem til transaksjoner, siden de er raske, sikre og billige for eksempel ble @katana opprettet for å løse fragmenteringsproblemer i ETH men et problem dukket opp som kunne presse ETH mot sentralisering. hver dag sender alle eksisterende L2 enorme mengder data i form av blobs til Ethereum for verifisering Hver node måtte laste ned hver eneste blob for å verifisere alle transaksjoner, jo høyere gjennomstrømning, desto mer data måtte de laste ned Dette skapte maskinvareproblemer for noder, og nedlasting og behandling av store datamengder krevde kraftig utstyr noe ikke alle hadde råd til, og over tid ville dette øke maskinvarekravene til noder og redusere desentralisering (noe som ikke var akseptabelt). PeerDAS (Fusaka-oppgraderingen) løser dette ved å bruke datatilgjengelighetsprøving. Hver node vil bare laste ned og verifisere 1/8 av blob-dataene Nå trenger ikke nodene å laste ned hele datasettet, bare 1/8 av det totale volumet. enkelt sagt, etter at L2-data sendes til Ethereum, blir blobben delt opp i mange små biter og tilfeldig fordelt for at nodene skal kunne laste ned Dette tillater i teorien at skalerbarheten kan øke opptil 8 ganger samtidig som kravene til noder holdes lave (maskinvare- og desentraliseringsproblemer er løst). brukere vil hovedsakelig merke lavere avgifter på L2-nettverk en annen endring relatert til blobs, før antallet blobs som kreves for å vente på en stor oppgradering (som Fusaka), ble nå introdusert en mekanisme for å øke blobs uten å vente på en full oppgraderingssyklus Klienter kan bli enige om å øke blobs (på samme måte som gassgrensen fungerer), deretter oppdaterer nodeoperatørene klienten sin, og denne prosessen går mye raskere enn før

Katana, den eneste L2-protokollen som faktisk holder seg solid i et bear-marked Jeg har fulgt med på dette prosjektet lenge, og jeg er ganske aktiv i økosystemet deres. @katana-modellen er bygget slik at markedsforholdene ikke rammer protokollen så hardt November viste seg å bli en tøff måned, og derfor kan vi bryte ned protokollens statistikk ◆ TVL ➜ 424 millioner dollar (-27 %) ◆ Total inntekt ➜ 344 000 dollar (-25 %) ◆ Søknadsgebyrer ➜ 1 million dollar (-30 %) ◆ Produktiv TVL ➜ ≈88 % - 100 % Ved første øyekast ser det ut som alle målingene har falt mye og at modellen ikke fungerer, men det er ikke tilfelle Det er ingen tvil om at protokollens tall gikk ned sammenlignet med andre (optimistiske) måneder, men det fallet kan forklares med den store frykten i markedet Fear Index nådde 9 poeng, som i praksis er det laveste nivået markedet har sett. TVL ARB falt med 1,4 milliarder dollar på en måned og nådde 2,7 milliarder dollar (-34 %), noe som er et ganske stort slag for det prosjektet Katanas fordel er at selv under disse markedsforholdene har den fortsatt en produktiv TVL ≈95 % og gir over 1 million dollar i inntekter. akkurat nå betyr denne metrikken mye mer enn vanlig TVL uten yield Fordi denne nøyaktige metrikken peker på reell inntektsgenerering (bortsett fra sequencer-gebyrer og annet). ______________________________________________________________ Men i realiteten er alt dette bare ord og statistikk, brukerne vil ha faktiske resultater og noe de virkelig kan føle I over to måneder nå har jeg fulgt med på avkastningen på Katana, og i mer enn en måned har jeg hatt et innskudd i hvelvene med 43 % i 45 % APY (USDC) etter to måneder holdt avkastningen seg stort sett på samme nivå uten den store volatiliteten alle i Defi er vant til nåværende avkastninger i hvelvene ◆ USDC | 44 % APY ◆ USDT | 40 % APY ◆ AUSD | 43 % APY ◆ WETH | 18 % APY ◆ WBTC | 8 % APY