In onze samenvatting met @pete_rizzo_, @Brain_Trollz, @joakimbook, & @AaronvanW, hebben we het meest controversiële #Bitcoin-moment sinds de Blocksize Wars besproken. Het "nood" BIP-444 forkvoorstel heeft de gemeenschap verdeeld en zou de keten zelf kunnen breken ↓

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW Wat BIP-444 eigenlijk voorstelt ➤ Een overhaaste "nood" soft fork om te beperken hoe Bitcoin gegevens verwerkt ➤ Beweert dat node-operators juridische risico's lopen door onchain-inhoud ➤ Zou na een jaar vervallen, dan moet het vernieuwd worden Een tijdelijke fork die #Bitcoin permanent zou kunnen verdelen.

De logica achter de fork ➤ Sommige ontwikkelaars beweren dat "illegale" gegevens in OP_RETURN #Bitcoin-nodes bedreigen ➤ Anderen beweren dat dit juridisch betekenisloos en technisch misleidend is ➤ Het lost niets op, aangezien willekeurige gegevens altijd kunnen worden geüpload De "genezing" in dit geval kan erger zijn dan de "ziekte."

Waarom ontwikkelaars het schadelijk noemen ➤ Beperkt de upgradepaden van Taproot en toekomstige scriptflexibiliteit ➤ Kan bestaande wallets met moderne scripts breken ➤ Creëert precedent voor kortetermijn "nood" governance #Bitcoin's sociale contract is niet bedoeld om elke 12 maanden te vervallen.

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW De politieke ondertoon ➤ Maakt een technische discussie tot een morele (“naleven of medeplichtig zijn”) ➤ Introduceert juridische bedreigingen in consensuscode ➤ Wapent sociale druk rond “node verantwoordelijkheid” Het is governance door verontwaardiging die zich voordoet als risicobeheer.

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW Rizzo’s kernargument ➤ De echte schade is niet "slechte data opslaan," het is het verliezen van munten of het forken van de keten ➤ Een overhaaste noodfork creëert die schade ➤ Definities van "schade" worden herschreven om controle te rechtvaardigen #Bitcoin is gebouwd om morele paniek te weerstaan, niet om ze te codificeren.

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW Het diepere probleem ➤ Concurrente visies op wat #Bitcoin is ➤ Cypherpunk bouwers vs. puurheid-gezinde conservatieven ➤ Ontwikkelaars, miners en gebruikers die elk claimen "Bitcoin te beschermen" Dit gaat niet alleen om data, het gaat om macht over het protocol.

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW De conclusie • De "nood" fork is technisch gebrekkig en politiek beladen • Het loopt het risico om de consensuscultuur van Bitcoin te fragmenteren • Het heropent bestuurswonden die sinds 2017 gesloten leken • #Bitcoin heeft geen redder nodig, het heeft gezond verstand nodig.

@pete_rizzo_ @Brain_Trollz @joakimbook @AaronvanW Bekijk de volledige aflevering en meer hieronder! ↓ ➤ YouTube 🎥: ➤ Apple 🎙️: ➤ Spotify 🎙️: