Czy natywne stablecoiny powinny przekazywać zyski z powrotem do ekosystemów? Zaczynając od USDH i USDM, stablecoiny dzielące zyski mogą zdominować. Poprosiłem @Sei_Labs Research o modelowanie tego. Nasze wnioski: stablecoiny dzielące zyski są nieuniknione, JEŚLI będą mogły pokonać przeszkody regulacyjne.

Stablecoiny generują ogromne zyski w oparciu o aktywa, które posiadają jako zabezpieczenie. Dla niektórych blockchainów ta kwota może wynosić miliardy dolarów, a Ethereum i Tron są największymi motorami tego zjawiska.

Analiza teorii gier pokazuje, że w miarę jak stablecoiny z dzieleniem zysków się mnożą, emitenci będą musieli zwiększyć udział zysków przekazywanych użytkownikom.

W miarę jak na rynek wchodzi coraz więcej konkurentów, presja na emitentów rośnie jeszcze bardziej. Nawet jeśli wszyscy emitenci podejmą działania, aby zminimalizować zyski przekazywane użytkownikom, wymagana kwota przekazania nadal będzie rosła, a marże emitentów będą dążyć do zera.

Zyski z stablecoinów są niebagatelne w porównaniu do opłat zarobionych przez blockchainy. W 2024 roku blockchain Ethereum zarobił 2,48 miliarda dolarów z opłat użytkowników. Jak widzieliśmy powyżej, stablecoiny na Ethereum mogłyby przynieść zyski sięgające 6,72 miliarda dolarów, prawie dwa razy więcej.

Zakładając świat, w którym proliferują stabilne monety dzielące zyski, liczby są rewolucyjne. Obecnie 100% zysku jest przechwytywane przez emitentów. Przy realistycznej stopie przekazywania wynoszącej 70% widzimy: > Ethereum 4,72 miliarda dolarów > Tron 970 milionów dolarów > Solana 160 milionów dolarów > BNB Chain 150 milionów dolarów

Zgodnie z naszą analizą teorii gier, dzielenie się zyskami jest nieuniknione. Jednak istnieją dwa prawdziwe wyzwania, przed którymi staną emitenci stablecoinów dzielących się zyskami: GTM i regulacje.

Z perspektywy GTM, nasza analiza zakłada, że użytkownicy i ekosystemy będą skłaniać się ku stablecoinowi z największym udziałem w zyskach. Może tak nie być. Użytkownicy mogą po prostu nie przejmować się udziałem w zyskach.

Istnieje również wiele wyzwań regulacyjnych związanych z wprowadzeniem tego w życie. Blockchain nie może po prostu wyemitować własnej stablecoina. W rzeczywistości stablecoiny musiałyby być zgodne z ustawą GENIUS.

W ramach GENIUS podmiot prawny musi wyemitować monetę w imieniu ekosystemu. GENIUS wyraźnie zabrania przekazywania zysków z zabezpieczeń bezpośrednio do użytkowników, wymagając od emitentów znalezienia nowatorskich sposobów dystrybucji tych zysków, które nie naruszą przepisów.

Wielkie banki w USA aktywnie pracują, aby temu zapobiec. Ustawa GENIUS jest atakowana przez przemysł bankowy, który stara się zapobiec zagrożeniu, jakie stablecoiny stanowią dla branży bankowej.

Stablecoiny dzielące zyski to obiecujący koncept. Potencjał zysku ze stablecoinów jest znacznie, znacznie większy dla ekosystemów niż to, co oferują opłaty od użytkowników. Ale czy staną się standardem w branży? Teraz trudno to powiedzieć.

Jestem naprawdę ciekawy, co myśli ekosystem. Oznaczam niektóre z najciekawszych głosów dotyczących stablecoinów: @matthuang @aeyakovenko @VitalikButerin @0xBreadguy @drakefjustin @jon_charb @chameleon_jeff @0xMert_ @RyanSAdams @Nick_van_Eck @malekanoms @nic__carter @HadickM @sreeramkannan @tarunchitra @MaxResnick1