Pitäisikö alkuperäisten stablecoinien siirtää tuotto takaisin ekosysteemeihin? USDH:sta ja USDM:stä alkaen tuoton jakavat stablecoinit voivat dominoida. Pyysin @Sei_Labs Researchia mallintamaan tämän. Johtopäätöksemme: tuoton jakavat stablecoinit ovat väistämättömiä, JOS ne pystyvät poistamaan sääntelyn esteet.

Stablecoinit tuottavat valtavia määriä tuottoa niiden vakuudeksi pitämiensä kohde-etuuksien perusteella Joillekin lohkoketjuille tämä summa voi olla miljardeja dollareita, ja Ethereum ja Tron ovat tämän suurimmat tekijät.

Peliteoria-analyysi osoittaa, että kun stablecoinit, joissa on tuottojao, lisääntyvät, liikkeeseenlaskijoiden on lisättävä käyttäjille siirtyvää osuutta tuotosta.

Kun markkinoille tulee lisää kilpailijoita, liikkeeseenlaskijoihin kohdistuva paine kasvaa entisestään. Vaikka kaikki liikkeeseenlaskijat toimisivat minimoidakseen käyttäjille siirtyvän tuoton, vaaditun läpimenon määrä kasvaa silti ja liikkeeseenlaskijan marginaalit suuntaavat kohti nollaa.

Stablecoinin tuotto ei ole triviaali verrattuna lohkoketjujen ansaitsemiin maksuihin. Vuonna 2024 Ethereum-lohkoketju ansaitsi 2,48 miljardia dollaria käyttäjämaksuista. Kuten edellä näimme, Ethereumin stablecoinit olisivat voineet tuottaa jopa 6,72 miljardia dollaria, mikä on lähes kaksinkertainen.

Olettaen, että maailmassa tuottoa jakavat vakaat kolikot lisääntyvät, luvut muuttavat peliä. Tällä hetkellä liikkeeseenlaskijat kaappaavat 100 % tuotosta. Realistisella 70 %:n läpivientiasteella näemme: > Ethereum 4,72 miljardia dollaria > Tron 970 miljoonaa dollaria > Solana 160 miljoonaa dollaria > BNB-ketju 150 miljoonaa dollaria

Peliteoria-analyysimme mukaan tuoton jakaminen on väistämätöntä. Tuottoa jakavien stablecoinien liikkeeseenlaskijat kohtaavat kuitenkin kaksi todellista haastetta: GTM ja sääntely.

GTM:n näkökulmasta analyysimme olettaa, että käyttäjät ja ekosysteemit suuntaavat kohti stablecoinia, jolla on suurin tuottojako. Näin ei välttämättä ole. Käyttäjät eivät yksinkertaisesti välitä sadon jakamisesta.

Tämän toteuttamiseen liittyy myös monia sääntelyhaasteita. Lohkoketju ei voi vain laskea liikkeeseen omaa stablecoiniaan. Todellisuudessa stablecoinien olisi oltava GENIUS-lain mukaisia.

GENIUS-järjestelmässä oikeushenkilön on laskettava kolikko liikkeeseen ekosysteemin puolesta. GENIUS nimenomaisesti kieltää vakuuksien tuoton siirtämisen suoraan käyttäjille ja vaatii liikkeeseenlaskijoita löytämään uusia tapoja jakaa tämä tuotto, joka ei ole ristiriidassa säännösten kanssa.

Suuret pankit Yhdysvalloissa työskentelevät aktiivisesti estääkseen tämän. GENIUS-laki on pankkialan hyökkäyksen kohteena, ja se yrittää estää stablecoineja uhkaamasta pankkialaa.

Tuottoa jakavat stablecoinit ovat lupaava konsepti. Stablecoinin tuottopotentiaali on ekosysteemeille paljon, paljon, suurempi kuin käyttäjämaksujen tarjoama potentiaali. Mutta tuleeko niistä alan standardi? Juuri nyt sitä on vaikea sanoa.

Olen todella utelias kuulemaan, mitä ekosysteemi ajattelee. Joitakin mielenkiintoisimpia ääniä tallien ympärillä: @matthuang @aeyakovenko @VitalikButerin @0xBreadguy @drakefjustin @jon_charb @chameleon_jeff @0xMert_ @RyanSAdams @Nick_van_Eck @malekanoms @nic__carter @HadickM @sreeramkannan @tarunchitra @MaxResnick1