Bør native stablecoins overføre avkastning tilbake til økosystemer? Fra og med USDH og USDM kan avkastningsdelingsstablecoins dominere. Jeg ba @Sei_Labs Research om å modellere dette. Vår konklusjon: stablecoins med avkastningsdeling er uunngåelige HVIS de kan fjerne de regulatoriske hindringene.

Stablecoins genererer enorme mengder avkastning basert på de underliggende eiendelene de har som sikkerhet For noen blokkjeder kan dette beløpet være milliarder av dollar, med Ethereum og Tron som de største driverne for dette.

En spillteoretisk analyse viser at etter hvert som stablecoins med avkastningsdeling sprer seg, vil utstedere måtte øke andelen avkastning som overføres til brukerne.

Etter hvert som flere konkurrenter kommer inn på markedet, øker presset på utstedere ytterligere. Selv om alle utstedere handler for å minimere avkastningen som overføres til brukerne, vil mengden nødvendig gjennomslag fortsatt øke og utstedermarginene vil trende mot null.

Stablecoin-avkastningen er ikke triviell sammenlignet med gebyrene som tjenes av blokkjeder. I 2024 tjente Ethereum-blokkjeden 2,48 milliarder dollar på brukeravgifter. Som vi så ovenfor, kunne stablecoins på Ethereum ha gitt så mye som 6,72 milliarder dollar, nesten det dobbelte.

Forutsatt en verden der avkastningsdelingsstablecoins sprer seg, er tallene spillendrende. For tiden fanges 100 % av avkastningen av utstedere. Med en realistisk gjennomstrømningsrate på 70 % ser vi: > Ethereum 4,72 milliarder dollar > Tron 970 millioner dollar > Solana 160 millioner dollar > BNB-kjeden 150 millioner dollar

I følge vår spillteoretiske analyse er avkastningsdeling uunngåelig. Men det er to reelle utfordringer som utstedere av avkastningsdelingsstablecoins vil møte: GTM og regulatoriske.

Fra en GTM POV antar analysen vår at brukere og økosystemer vil trende mot stablecoinen med størst avkastningsdeling. Dette er kanskje ikke tilfelle. Brukere bryr seg kanskje rett og slett ikke om avkastningsdeling.

Det er også mange regulatoriske utfordringer for å få dette ut i livet. En blokkjede kan ikke bare utstede sin egen stablecoin. I virkeligheten må stablecoins være i samsvar med GENIUS-loven.

Under GENIUS må en juridisk enhet utstede mynten på vegne av et økosystem. GENIUS forbyr eksplisitt å overføre avkastning på sikkerhet direkte til brukere, og krever at utstedere finner nye måter å distribuere denne avkastningen på som ikke vil komme i konflikt med regelverket.

Store banker i USA jobber aktivt for å hindre at dette skjer. GENIUS-loven er under angrep av banknæringen, som prøver å forhindre stablecoins fra å true banknæringen.

Avkastningsdeling stablecoins er et lovende konsept. Potensialet til stablecoin-avkastning er langt, langt, større for økosystemer enn det som presenteres av brukeravgifter. Men vil de bli industristandarden? Akkurat nå er det vanskelig å si.

Jeg er veldig nysgjerrig på å høre hva økosystemet mener. Tagging av noen av de mest interessante stemmene rundt stallen: @matthuang @aeyakovenko @VitalikButerin @0xBreadguy @drakefjustin @jon_charb @chameleon_jeff @0xMert_ @RyanSAdams @Nick_van_Eck @malekanoms @nic__carter @HadickM @sreeramkannan @tarunchitra @MaxResnick1