Bör inhemska stablecoins överföra avkastningen tillbaka till ekosystemen? Från och med USDH och USDM kan stablecoins med avkastningsdelning dominera. Jag bad @Sei_Labs Research att modellera ut detta. Vår slutsats: avkastningsdelande stablecoins är oundvikliga OM de kan klara de regulatoriska hindren.

Stablecoins genererar enorma mängder avkastning baserat på de underliggande tillgångarna de har som säkerhet För vissa blockkedjor kan detta belopp vara miljarder dollar, med Ethereum och Tron som de största drivkrafterna för detta.

En spelteoretisk analys visar att i takt med att stablecoins med avkastningsdelning sprider sig kommer emittenterna att behöva öka den andel av avkastningen som överförs till användarna.

I takt med att fler konkurrenter kommer in på marknaden ökar pressen på emittenterna ytterligare. Även om alla emittenter agerar för att minimera avkastningen som överförs till användarna, kommer mängden nödvändig genomströmning fortfarande att öka och emittenternas marginaler kommer att trenda mot noll.

Stablecoin-avkastningen är inte trivial jämfört med de avgifter som blockkedjor tjänar. År 2024 tjänade Ethereum-blockkedjan 2,48 miljarder dollar på användaravgifter. Som vi såg ovan kan stablecoins på Ethereum ha gett så mycket som 6,72 miljarder dollar, nästan dubbelt så mycket.

Om vi antar en värld där avkastningsdelande stablecoins sprider sig, är siffrorna spelförändrande. För närvarande fångas 100 % av avkastningen upp av emittenter. Vid en realistisk genomströmningsgrad på 70 % ser vi: > Ethereum 4,72 miljarder dollar > Tron: 970 miljoner dollar > Solana 160 miljoner dollar > BNB-kedja 150 miljoner dollar

Enligt vår spelteoretiska analys är avkastningsdelning oundvikligt. Men det finns två verkliga utmaningar som utgivare av avkastningsdelande stablecoins kommer att möta: GTM och regulatoriska.

Från en GTM POV antar vår analys att användare och ekosystem kommer att trenda mot stablecoin med den största avkastningsdelningen. Detta kanske inte är fallet. Användare kanske helt enkelt inte bryr sig om avkastningsdelning.

Det finns också många regulatoriska utmaningar för att få detta i praktiken. En blockkedja kan inte bara ge ut sitt eget stablecoin. I verkligheten måste stablecoins vara kompatibla med GENIUS-lagen.

Enligt GENIUS måste en juridisk person ge ut myntet på uppdrag av ett ekosystem. GENIUS förbjuder uttryckligen att överföra avkastning på säkerheter direkt till användare, vilket kräver att emittenter hittar nya sätt att distribuera denna avkastning som inte kommer att strida mot reglerna.

Stora banker i USA arbetar aktivt för att förhindra att detta sker. GENIUS-lagen är under attack av banksektorn, som försöker förhindra stablecoins från att hota banksektorn.

Avkastningsdelning av stablecoins är ett lovande koncept. Potentialen för stablecoin-avkastning är mycket, mycket, större för ekosystem än vad användaravgifter ger. Men kommer de att bli branschstandard? Just nu är det svårt att säga.

Jag är verkligen nyfiken på att höra vad ekosystemet tycker. Tagga några av de mest intressanta rösterna kring stall: @matthuang @aeyakovenko @VitalikButerin @0xBreadguy @drakefjustin @jon_charb @chameleon_jeff @0xMert_ @RyanSAdams @Nick_van_Eck @malekanoms @nic__carter @HadickM @sreeramkannan @tarunchitra @MaxResnick1