Os stablecoins nativos devem devolver rendimento aos ecossistemas? Começando com USDH e USDM, os stablecoins de partilha de rendimento poderiam dominar. Perguntei à @Sei_Labs Research para modelar isso. A nossa conclusão: os stablecoins de partilha de rendimento são inevitáveis SE conseguirem superar os obstáculos regulatórios.

As stablecoins geram enormes quantidades de rendimento com base nos ativos subjacentes que mantêm como colateral Para algumas blockchains, esse montante pode ser de bilhões de dólares, com Ethereum e Tron a serem os maiores motores disso.

Uma análise da teoria dos jogos mostra que, à medida que os stablecoins com partilha de rendimento proliferam, os emissores terão que aumentar a parte do rendimento passada para os utilizadores.

À medida que mais concorrentes entram no mercado, a pressão sobre os emissores aumenta ainda mais. Mesmo que todos os emissores atuem para minimizar o rendimento repassado aos usuários, a quantidade de repasse necessário ainda aumentará e as margens dos emissores tenderão a zero.

O rendimento de stablecoins não é trivial quando comparado às taxas ganhas pelas blockchains. Em 2024, a blockchain Ethereum ganhou 2,48 mil milhões de dólares em taxas de utilizador. Como vimos acima, as stablecoins na Ethereum poderiam ter gerado até 6,72 mil milhões, quase o dobro disso.

Assumindo um mundo onde stablecoins de partilha de rendimento proliferam, os números são revolucionários. Atualmente, 100% do rendimento é capturado pelos emissores. Com uma taxa de passagem realista de 70%, vemos: > Ethereum $4,72 bilhões > Tron $970 milhões > Solana $160 milhões > BNB Chain $150 milhões

De acordo com a nossa análise de teoria dos jogos, a partilha de rendimento é inevitável. Mas existem dois desafios reais que os emissores de stablecoins de partilha de rendimento enfrentarão: GTM e regulamentação.

Do ponto de vista do GTM, nossa análise assume que os usuários e ecossistemas tenderão para a stablecoin com o maior compartilhamento de rendimento. Isso pode não ser o caso. Os usuários podem simplesmente não se importar com o compartilhamento de rendimento.

Existem também muitos desafios regulatórios para colocar isso em prática. Uma blockchain não pode simplesmente emitir a sua própria stablecoin. Na realidade, as stablecoins teriam que estar em conformidade com a lei GENIUS.

Sob o GENIUS, uma entidade legal precisa emitir a moeda em nome de um ecossistema. O GENIUS proíbe explicitamente a passagem de rendimento sobre colaterais diretamente para os usuários, exigindo que os emissores encontrem maneiras inovadoras de distribuir esse rendimento que não infrinjam as regulamentações.

Os grandes bancos nos EUA estão a trabalhar ativamente para impedir que isto aconteça. O ato GENIUS está sob ataque da indústria bancária, que está a tentar evitar que as stablecoins ameacem a indústria bancária.

As stablecoins de partilha de rendimento são um conceito promissor. O potencial do rendimento das stablecoins é muito, muito maior para os ecossistemas do que o apresentado pelas taxas dos utilizadores. Mas elas se tornarão o padrão da indústria? Neste momento, é difícil dizer.

Estou realmente curioso para saber o que o ecossistema pensa. Marcando algumas das vozes mais interessantes sobre stables: @matthuang @aeyakovenko @VitalikButerin @0xBreadguy @drakefjustin @jon_charb @chameleon_jeff @0xMert_ @RyanSAdams @Nick_van_Eck @malekanoms @nic__carter @HadickM @sreeramkannan @tarunchitra @MaxResnick1