Чи повинні нативні стейблкоїни передавати дохід назад екосистемам? Починаючи з USDH та USDM, стейблкоїни з розподілом прибутку можуть домінувати. Я попросив @Sei_Labs Research змоделювати це. Наш висновок: стейблкоїни з розподілом прибутку неминучі, якщо вони зможуть подолати регуляторні перешкоди.

Стейблкоїни генерують величезні суми прибутку на основі базових активів, які вони тримають як заставу Для деяких блокчейнів ця сума може становити мільярди доларів, причому Ethereum і Tron є найбільшими драйверами цього.

Аналіз теорії ігор показує, що в міру того, як поширюються стабільні монети з розподілом прибутку, емітентам доведеться збільшувати частку прибутку, що передається користувачам.

У міру того, як на ринок приходить все більше конкурентів, тиск на емітентів ще більше посилюється. Навіть якщо всі емітенти діятимуть, щоб мінімізувати дохід, що перекладається на користувачів, обсяг необхідного проходу все одно збільшиться, а маржа емітента матиме тенденцію до нуля.

Дохід стейблкоїнів нетривіальний у порівнянні з комісіями, які заробляють блокчейни. У 2024 році блокчейн Ethereum заробив $2,48 млрд на користувальницьких зборах. Як ми бачили вище, стейблкоїни на Ethereum могли принести до $6,72 млрд, що майже вдвічі більше.

Якщо припустити, що у світі поширюються стабільні монети з розподілом прибутку, цифри змінюють правила гри. Наразі 100% дохідності припадає на емітентів. При реалістичному коефіцієнті проходження в 70% ми бачимо: > Ethereum 4,72 мільярда доларів > Tron 970 мільйонів доларів > Solana: 160 мільйонів доларів > Ланцюжок BNB 150 мільйонів доларів

Згідно з нашим аналізом теорії ігор, розподіл прибутку неминучий. Але є дві реальні проблеми, з якими зіткнуться емітенти стейблкоїнів з розподілом прибутку: GTM і регуляторна.

Наш аналіз передбачає, що користувачі та екосистеми будуть схилятися до стабільного монети з найбільшим розподілом прибутку. Це може бути не так. Користувачі можуть просто не дбати про розподіл прибутку.

Існує також багато регуляторних проблем для впровадження цього на практиці. Блокчейн не може просто випустити власний стейблкоїн. Насправді стабільні монети повинні відповідати закону GENIUS.

Відповідно до GENIUS, юридична особа повинна випустити монету від імені екосистеми. GENIUS прямо забороняє передавати дохід від застави безпосередньо користувачам, вимагаючи від емітентів знайти нові способи розподілу цієї прибутковості, які не суперечитимуть регулюванню.

Великі банки в США активно працюють над тим, щоб цього не сталося. Закон GENIUS піддається нападкам з боку банківської галузі, яка намагається запобігти загрозі стейблкоїнів банківській галузі.

Стейблкоїни з розподілом прибутку є перспективною концепцією. Потенціал прибутковості стабільних монет набагато, набагато більший для екосистем, ніж той, що представлений платою за користування. Але чи стануть вони галузевим стандартом? Зараз важко сказати.

Мені дуже цікаво почути, що думає екосистема. Позначимо деякі з найцікавіших голосів навколо стаєнь: @matthuang @aeyakovenko @VitalikButerin @0xBreadguy @drakefjustin @jon_charb @chameleon_jeff @0xMert_ @RyanSAdams @Nick_van_Eck @malekanoms @nic__carter @HadickM @sreeramkannan @tarunchitra @MaxResnick1