Sieci kart mają potężną przewagę w relacjach konsument-przedsiębiorca: - Konsumenci mają dostęp do 100 mln sprzedawców i otrzymują ochronę zakupów - Przedsiębiorcy mogą akceptować płatności od miliardów użytkowników i otrzymują gwarancje płatności - Każdy, kto pomaga rozwijać sieć, otrzymuje prowizję (ISV, nabywcy handlowi itp.) Idealne dopasowanie tej wielostronnej sieci W przypadku innych zastosowań Visa/MC wydają się mieć wiele odpowiednich składników, ale także pewne strukturalne niedociągnięcia: W przypadku przelewów p2p: Sieć konsumencka jest silna, ale składa się głównie z nadawców (bogatsze osoby na zachodzie) i mniej z odbiorców. Wiele przelewów realizowanych przez WU, Moneygram itp. trafia do rynków wschodzących, gdzie użycie gotówki jest wysokie. Tutaj Visa/MC są w niekorzystnej sytuacji, ponieważ łatwiej jest uzyskać portfel niż "konto bankowe plus kartę debetową" W przypadku płatności b2b: Ponownie topologia sieci nie zawsze pokrywa się z miejscami, gdzie stablecoiny zyskują największą popularność dzisiaj (US<>Latam/Afryka, US/Latam/Afryka<>Chiny). Jednak wiele (jeśli nie wszystkie) firm tutaj współpracuje z nabywcami, którzy mogliby zintegrować przetwarzanie B2B przez Visa/MC, jeśli byłoby to skuteczne. Rozmiary transakcji Visa/MC są bardziej dostosowane do detalicznych (pierwsze), ale myślę, że istniejąca sieć jest bardziej dostosowana do drugiego (pomijając, jak rozwiązaliby płynność dla większych transakcji). Nie widzę, aby Visa/MC dominowały w tych obszarach globalnie, a stablecoiny i inne fintechy mają przewagę (na razie).