O que acontece se um grande hack (como o hack da Bybit) ocorrer em um ativo RWA em vez de Eth? Qual parte da pilha deve estar envolvida em desfazer os danos do hack, se houver? Acredito que a verdade para a questão está em algum lugar entre as posições de @malekanoms e @CampbellJAustin (veja o debate informativo no QT): - Uma camada base pode ser maximamente credivelmente neutra - No entanto, cada esforço de tokenização na camada base pode estar sujeito a regulamentações em diferentes jurisdições. Isso pode ser feito na camada de contrato inteligente (em vez de depender de cadeias de consórcio, como @CampbellJAustin alude): a Circle já aplica listas negras. Existem até propostas de "ERC20 reversíveis" que poderiam reverter transações em uma camada base neutra sem a participação de validadores. Outro ponto que foi perdido no debate é sobre cadeias privadas, risco de contraparte e o papel das provas de conhecimento zero. Cadeias privadas não fazem sentido historicamente porque eram apenas bancos de dados operados privadamente. No entanto, com ZK, uma cadeia privada pode eliminar riscos de contraparte, uma vez que o operador deve aderir a regras predefinidas ao operar a cadeia. Além disso, se um validium privado (por exemplo, ZKsync prividium) se liquida frequentemente para uma camada base neutra, também há proteção contra equivocações por parte do operador da cadeia privada. O espaço de design entre uma camada base neutra e a infraestrutura que reflete sistemas legais do mundo real é vasto. Precisamos discutir como construir sistemas melhores, em vez de nos concentrarmos apenas no que existe hoje.