A mai văzut cineva această lucrare istoric analfabetă tratând o referire la drepturi "date de Dumnezeu" ca pe o flirtare periculoasă cu teocrația? Această încadrare arată o nefamiliaritate îngrijorătoare față de arhitectura intelectuală a democrației liberale.

Limbajul dreptului natural este doar o modalitate de a spune că guvernul este un custode al drepturilor, nu sursa. Poți să iei metafizica sau să o lași, dar punctul este esențial.

Dacă drepturile depind de guvern pentru existența lor, autoritarismul devine o opțiune logică. Dacă drepturile există înaintea guvernului, atunci chiar și statul trebuie să se supună acestui lucru. Nu-mi vine să cred că trebuie să explic asta.