"Kunskapsjämlikhet" som AI:n åstadkommer, Den snabbaste influensen är Kina, Sydkorea och Japan i den konfucianska kulturkretsen De värderar "kunskap/prov/mentorskap/auktoritet" högre – så när "marginalkostnaden för att förvärva och tillämpa kunskap" penetreras av AI, blir effekten mer som att "grunden dras bort". Varför den konfucianska kulturcirkeln kan påverkas snabbare 1) Kursen för kunskap ≈ status är högre Kina, Sydkorea och Japan har länge varit ett typiskt "utbildningstävlingssamhälle": akademiska kvalifikationer, examinationer, kvalifikationer och standardsvar är alla vanliga sociala screeners. Efter att AI omvandlar "förklaringar, exempel, korrigeringar, sparring, sammanfattningar, skrivramverk och kodmallar" till tillgängliga resurser, plattas individens utgångspunkt ut, vilket leder till en mer direkt utspädning av fördelarna med att förlita sig på "dåliga resurser" (kända lärare, omprov, dålig information, frågebanker). 2) Auktoritativa kunskapsstrukturer är mer benägna att "avcharmas" I konfuciansk kultur förmedlar "lärare/överordnade" inte bara kunskap, utan upprätthåller också ordning och legitimitet. När AI beter sig mer tålmodigt, återberättaligt och verifierbart i ett stort antal scenarier, kommer många människor naturligt att bilda: "Varför måste jag 'lyssna på dig'? Jag kan först be AI att jämföra, demontera, retoriskt och hitta bevis. ” Detta kommer att skifta auktoritet från "identitetsauktoritet" till "verifierbar förmågaauktoritet". 3) Språk och lokalisering gör effekten mer koncentrerad Språken i Kina, Japan och Sydkorea är relativt slutna, och tidigare fastnade högkvalitativa resurser ofta inom "språktröskeln". Nu gör den stora modellen översättning, sammanfattning, lokal uttrycksform och jämförande inlärning för lätt, vilket motsvarar att direkt koppla samman "extern kunskapsbas". För dessa tre länder är detta en ny tillgång, inte "lite mer tillgång som redan är mycket öppen".

I Macau-kasinon, förutom i Texas, är de i princip spel där man gissar nummer eller spelautomater. Du kan satsa när som helst, faktiskt behöver du inte satsa här, men det finns människor från hela världen som tar 50, 500, 5000 yuan för att spela bankir, 21 poäng, satsa stort och litet. Ett stort område är ett spel, vilket bord har flest personer och vilket bord färre, och det är ingen skillnad. Folk som passerar, vissa ser på upphetsningen, andra tror att dealern är en kvinna, och andra ser vem som har tur. Feng Wuxiang valde att spela på spelautomater eftersom hans svärmor verkligen hade vunnit hundratusentals singaporianska dollar där. Så vi bytte 10 000 marker för att spela på spelautomater, och valde ett tag, genom att titta på spelupplevelsen, var det var fler spelare och vilket spel som hade flest prispotter. Spelautomat lanseras. Vi sätter in 2 000 yuan varje gång, och saldot i spelautomaten fluktuerar inte med mer än 3 900, till exempel: 2000 → 3000 → 3900 → 3000 → 1000 → 2500 → 2900 → 1000 → 0。 Efter att ha förlorat tre 2 000 yuan, eftersom vi hade spelat i en timme, föreslog Feng Wuxiang att vi skulle fortsätta spela, och han gick för att hitta en "gå till flickan". Vi spelade bara i ungefär 40 minuter, och när han kom tillbaka hade vi bara 3 900 delar kvar. Han föreslog att han skulle göra en avhoppare direkt och sedan leka med honom. Visst nog, det var annorlunda om det var en annan person, och efter ett tag vann jag ett litet pris, och saldot nådde 19 000. Efter att ha spelat i en halvtimme är det bara 13 000 kvar. Jag föreslog att inte spela, ta ut 3 000 yuan för att vinna, ta tre nivåer, om du klarar tre nivåer blir det 24 000, och en person får 8 000 yuan. Alla tackade ja, och vi gick för att hitta en maskin som var behaglig för ögat och satsade tre små i rad. Mycket riktigt, jag vann 24 000 och åkte hem lyckligt. Många kallar pengarna de "vinner" genom att spela om pengar "förtjänade". Även om det kan förstås hur du vill, tror jag att detta är precis vad begreppet "volatilitet" uttrycker: Uppåtgående svängningar är vinster, nedåtgående fluktuationer är förluster. arbetslöshet och att inte kunna hitta ett jobb är en svängning; Om du köper guld kommer det att stiga och falla, och det kommer att fluktuera; Personer som inte köper Bitcoin varierar också efter att Bitcoin stigit till 100 000 dollar (de som inte köper förlorar); Löneökningarna varierar också. Så jag tycker att konceptet "Random Wandering Fool" är riktigt bra. Vi snubblar alla genom svängningarna, och sedan får den tillfälliga fluktuationen/kritiska träffen oss att känna oss som genier/SBs. Casinot klämde bara lite mer uppenbart. Chipsen stiger och faller snabbt, och resultaten matas omedelbart, och människor är benägna att göra illusioner: När du vinner kommer du att tro att du har gjort rätt bedömning, När du förlorar känner du att du har otur, eller att du bara inte tog rätt rytm. Men om du förlänger tiden är det faktiskt inte annorlunda än livet. Människorna du ser på kasinon, Vissa börjar höja efter att ha vunnit några nävar, Några förlorade och ville avsluta "vägen som borde ha vunnits" just nu, De verkar alla vara bestämda, men de bestäms faktiskt av den tidigare fluktuationen. Många spelar inte. Det är att använda de nuvarande handlingarna för att bevisa att personen som inte hade tur just nu. Slots är mer uppenbara. Den har ingen berättelse, inga motståndare, ingen teknik, Det finns bara en kurva som skakar upp och ner. Du trycker inte på knappar, utan förväntan på "nästa resultat". Och denna förväntan kommer att förstärkas i varje liten vinst, Rationaliserad vid varje liten förlust. Så när saldot går från 2000 till 3900 kommer folk att känna "som om de har rört vid en dörr"; När det sjunker från 3900 tillbaka till 1000 känns det som "gör det bara igen." Faktum är att ingenting hände, bara fluktuationen pågick ett tag. Det är också intressant att vinna 19 000 efter bytet. Det är alltför lätt att tolka som "personen har rätt". Men om du ändrar tillbaka folk och ger dem samma tid, samma slumpmässiga sekvens, Som ett resultat är det stor sannolikhet att det fortfarande kommer att vara upp och ner. Det är bara det att folk naturligt tenderar att hitta en "förståelig anledning" till förändring. Människor är inte särskilt accepterade: Det fanns ingen anledning till detta. Så jag kände mer och mer att Det så kallade "förtjänat eller inte", Ofta är det bara så att du råkar stå i den övre halvan av en viss fluktuation. När du lämnar blir det en vinst; Du lämnar inte, det kan vara halvvägs. Arbetslöshet, löneökningar och upp- och nedgångar i tillgångar är faktiskt samma struktur. Det är bara det att cykeln är längre, återkopplingen är långsammare och folk är mer benägna att se tur som en förmåga. Betrakta en fasad släthet som själva trenden. Och den verkliga faran är inte att förlora pengar, Det är du i en viss uppåtgående fluktuation, Börja rekonstruera din förståelse av världen. Det bra med kasinon är: Det får dig snabbt att inse att du inte har någon kontroll över någonting. Det dåliga är: Alla kommer inte att dra denna slutsats med sig. Fler kommer bara att minnas den vinsten. Vi vann 24 000 den dagen och åkte hem med en chip. Det slutade precis här. Om du sitter lite längre, Detta kanske inte är den nuvarande riktningen. --Vinden har ingen riktning, jag har en riktning

Titta 0x6fe044fd2967ec62b6d0ba7417b6132041b34444