"Kunnskapslikhet" som KI bringer til, Den raskeste påvirkningen er Kina, Sør-Korea og Japan i den konfucianske kulturkretsen De verdsetter «kunnskap/eksamener/veiledning/autoritet» høyere – så når «marginalkostnaden ved å tilegne og anvende kunnskap» er penetrert av AI, er effekten mer som «fundamentet er revet av». Hvorfor den konfucianske kultursirkelen kan bli påvirket raskere 1) Kursen for kunnskap ≈ status er høyere Kina, Sør-Korea og Japan har lenge vært et typisk «utdanningskonkurransesamfunn»: akademiske kvalifikasjoner, eksamener, kvalifikasjoner og standardsvar er alle vanlige sosiale screenere. Etter at KI gjør «forklaringer, eksempler, rettelser, sparring, oppsummeringer, skriverammeverk og kodemaler» om til tilgjengelige ressurser, flates utgangspunktet ut, noe som vil føre til en mer direkte utvanning av fordelene ved å stole på «dårlige ressurser» (kjente lærere, opphentingstimer, dårlig informasjon, spørsmålsbanker). 2) Autoritative kunnskapsstrukturer er mer sannsynlig å bli «decharmet» I konfuciansk kultur formidler «lærere/seniorer/overordnede» ikke bare kunnskap, men bærer også orden og legitimitet. Når AI oppfører seg mer tålmodig, gjenfortellbar og verifiserbar i et stort antall scenarioer, vil mange mennesker naturlig danne: "Hvorfor må jeg 'høre på deg'? Jeg kan først be AI om å sammenligne, demontere, retorisk og finne bevis. ” Dette vil flytte autoritet fra «identitetsautoritet» til «verifiserbar evneautoritet». 3) Språk og lokalisering gjør effekten mer konsentrert Språkene i Kina, Japan og Sør-Korea er relativt lukkede, og tidligere ble høykvalitetsressurser ofte holdt fast ved «språkterskelen». Nå gjør den store modellen oversettelse, oppsummering, lokal uttrykk og komparativ læring for lett, noe som tilsvarer å koble «ekstern kunnskapsbase» direkte. For disse tre landene er dette en ny forsyning, ikke «litt mer forsyning som allerede er veldig åpen».

I Macau-kasinoer, bortsett fra Texas, er de i bunn og grunn spill med å gjette tall, eller spilleautomater. Du kan satse når som helst, faktisk trenger du ikke å satse her, men det finnes folk fra hele verden som vil bruke 50, 500, 5000 yuan for å spille banker, 21 poeng, satse stort og lite satse. Et stort område er et spill, hvilket bord har flest folk og hvilket bord færre, og det er ingen forskjell. Folk som går forbi, noen ser på spenningen, noen tror dealeren er en kvinne, og noen ser hvem som er heldig. Feng Wuxiang valgte å spille på spilleautomater fordi svigermoren hans virkelig hadde vunnet hundretusener av singaporeanske dollar i Singapore. Så vi byttet ut 10 000 chips for å spille på spilleautomater, og valgte en stund, med tanke på gameplayet, hvor det var flest spillere, og hvilket spill som hadde flest premiepooler. Spilleautomatlansering. Vi setter inn 2 000 yuan hver gang, og saldoen i spilleautomaten varierer ikke mer enn 3 900, for eksempel: 2000 → 3000 → 3900 → 3000 → 1000 → 2500 → 2900 → 1000 → 0。 Etter å ha tapt tre 2 000 yuan, fordi vi hadde spilt i en time, foreslo Feng Wuxiang at vi skulle fortsette å spille, og han gikk for å finne en "gå til jenta". Vi spilte bare i omtrent 40 minutter, og da han kom tilbake, hadde vi bare 3 900 brikker igjen. Han foreslo å studde direkte, og så leke med ham. Joda, det var annerledes om det var en annen person, og etter en stund vant jeg en liten premie, og saldoen nådde 19 000. Etter å ha spilt i en halvtime, er det bare 13 000 igjen. Jeg foreslo å ikke spille, ta ut 3 000 yuan for å vinne, gå gjennom tre nivåer, hvis du passerer tre nivåer, blir det 24 000, og én person får 8 000 yuan. Alle takket ja, og vi gikk for å finne en maskin som var behagelig å se på og satset tre små på rad. Joda, jeg vant 24 000 og dro hjem lykkelig. Mange vil kalle pengene de «vinner» på gambling «tjent». Selv om det kan forstås akkurat som du vil, tror jeg dette er akkurat det begrepet «volatilitet» uttrykker: Oppadgående svingninger er profitt, nedadgående svingninger er tap. arbeidsledighet og manglende evne til å finne jobb er en svingning; Hvis du kjøper gull, vil det stige og falle, og det vil svinge; Folk som ikke kjøper Bitcoin svinger også etter at Bitcoin stiger til 100 000 dollar (de som ikke kjøper taper); Lønnsøkningene varierer også. Så jeg synes konseptet «Random Wandering Fool» er veldig bra. Vi snubler oss alle gjennom svingningene, og så får den sporadiske svingningen/kritiske treffet oss til å føle oss som genier/SB-er. Kasinoet klemte det bare litt mer åpenbart. Chips stiger og faller raskt, og resultatene blir umiddelbart matet, og folk er utsatt for illusjoner: Når du vinner, vil du tro at du har tatt riktig avgjørelse, Når du taper, føler du at du er uheldig, eller at du bare ikke fant riktig rytme. Men hvis du forlenger tiden, er det faktisk ikke annerledes enn livet. Folkene du ser på kasinoer, Noen begynner å øke etter å ha vunnet noen håndfuller, Noen tapte og ønsket å fullføre «veien som burde vært vunnet» nettopp, De virker alle å være bestemt, men de er faktisk bestemt av den forrige svingningen. Mange spiller ikke. Det er å bruke de nåværende handlingene for å bevise at personen som ikke var heldig nettopp. Spilleautomater er mer åpenbare. Den har ingen historie, ingen motstandere, ingen teknologi, Det er bare en kurve som rister opp og ned. Du trykker ikke på knapper, men forventningen om «neste resultat». Og denne forventningen vil bli forsterket i hver liten seier, Rasjonalisert ved hvert lite tap. Så når saldoen går fra 2000 til 3900, vil folk føle «som om de har rørt ved en dør»; Når det faller fra 3900 tilbake til 1000, føles det som «bare gjør det igjen.» Faktisk skjedde ingenting, bare svingningen varte en stund. Det er også interessant å vinne 19 000 etter byttet. Det er altfor lett å tolke som «personen har rett». Men hvis du endrer folk tilbake og gir dem samme tid, samme tilfeldige rekkefølge, Som et resultat er det stor sannsynlighet for at det fortsatt vil gå opp og ned. Det er bare det at folk naturlig nok finner en «forståelig grunn» til endring. Folk er ikke særlig akseptable: Det var ingen grunn til dette. Så jeg følte mer og mer at Det såkalte «tjent eller ikke», Ofte er det bare at du tilfeldigvis står i øvre halvdel av en viss svingning. Når du drar, blir det en profitt; Du drar ikke, det kan være halvveis. Arbeidsledighet, lønnsøkninger og opp- og nedturer i eiendeler er faktisk samme struktur. Det er bare det at syklusen er lengre, tilbakemeldingen er tregere, og folk er mer tilbøyelige til å se på flaks som en evne. Se på en fasedelt jevnhet som selve trenden. Og den virkelige faren er ikke å tape penger, Det er deg i en viss oppadgående svingning, Begynn å rekonstruere din forståelse av verden. Det gode med kasinoer er: Det får deg raskt til å innse at du ikke har kontroll over noe som helst. Det dårlige er: Ikke alle vil ta denne konklusjonen med seg. Flere vil bare huske den seieren. Vi vant 24 000 den dagen og dro hjem med en chip. Det endte akkurat her. Hvis du sitter litt lenger, Dette er kanskje ikke den nåværende retningen. --Vinden har ingen retning, jeg har en retning

Se 0x6fe044fd2967ec62b6d0ba7417b6132041b34444