عدة أفكار حول تلك القطعة من قبل @nealemahoney & @BharatRamamurti في @nytopinion.

1. يزعمون أن ضوابط الأسعار جيدة من الناحية السياسية. أنا منفتح جدا على أن يكون هذا صحيحا ، وليس لدي أي وهم بأن ما أعتقد أنه سياسة جيدة يرتبط ارتباطا جيدا بشكل خاص بالسياسة الجيدة. لكنني مهتم حقا بمزيد من الأدلة بخلاف الملاحظات الموجزة التي يقدمونها.

2. يزعمون أنه حتى لو كنت تعتقد أن ضوابط الأسعار فكرة سيئة ، فيمكنهم مساعدتك في تمرير تشريع لزيادة العرض يكون جيدا بشكل متوازن. مرة أخرى ، أنا منفتح على هذا. وفي الحكومة ، غالبا ما قمت بأفضل السياسات الثالثة أو السابعة أو الثانية عشرة بسبب القيود.

3. تحتوي المقالة على الكثير من الاقتصاديات الجيدة التي غالبا ما تكون مفقودة من النقاش السياسي: يمكن أن ترفع الإعانات من جانب الطلب التي تحظى بشعبية لدى السياسيين (على سبيل المثال ، ائتمان هاريس لمشتري المنازل بقيمة 25 ألف دولار) الأسعار ومساعدة البائعين. ii. العرض أمر بالغ الأهمية. iii. يمكن أن تسبب ضوابط الأسعار مشاكل.

4. لن يكون لرؤيتهم المؤقتة والمستهدفة لضوابط الأسعار الآثار الجانبية السلبية الرئيسية التي يحاولون تجنبها إذا: (أ) ضوابط الأسعار مؤقتة ومستهدفة حقا و (ب) يعتقد الجميع أنها ستكون مؤقتة.

4 (لا يتابع). إذا توقع المطورون أن يضع السياسيون في المستقبل سقفا للإيجار على الوحدات الحالية ، فلن يرغبوا في بناء العديد من الوحدات الجديدة اليوم. حتى لو اعتقدت Neale & Bharat أنها مؤقتة وتتضمن بنود غروب الشمس وما إلى ذلك ، فهناك الكثير من تاريخ التمديد / التوسع.

5. يجادلون بأن ضوابط الأسعار يجب أن تكون مصحوبة بتدابير لزيادة العرض. هل هذا يعني أنهم سيعارضونها إذا تم إجراؤها بدون تدابير زيادة العرض؟ سيكون من الجيد أن نكون واضحين في هذا الشأن.

6. ليس كل مشكلة لها حل. من الصعب / السيئ جعل الأسعار تنخفض. لقد حققنا مكاسب جيدة في الأجور الحقيقية ، لذا ليس من الواضح كيف نفكر حتى في القدرة على تحمل التكاليف. (لاحظ أن هذه أيضا مشكلة للوفرة كنظرية سياسية.)

7. المقال يتركني أتساءل كيف يفكر نيل وبهارات في نفسيهما. هل يحاولون أن يصبحوا محللين للسياسات الاقتصادية؟ أو نشطاء سياسيون؟ في الحكومة ، يتلاشى الاثنان ولكن خارج الحكومة ، من المفيد فهم ما يقرأه المرء.

7 (لا يتابع). على سبيل المثال ، لا أستطيع معرفة ما إذا كان المؤلفون يعتقدون: ضوابط الأسعار سيئة اقتصاديا ولكنها تساعد السياسات الجيدة بشكل عام (مثل العرض) أو السياسة (مثل الانتخابات). ضوابط الأسعار جيدة اقتصاديا (في هذه الحالة قد تستحق دفع ثمن سياسي لها).

خلاصة قولي في الاقتصاد (وليس السياسة) هي: ط. ضوابط الأسعار نفسها سيئة ii. إذا تمكنت Neale & Bharat من تقديم التزامات ذات مصداقية ، فمن الممكن * أن تكون المجموعة الكاملة إيجابية صافية ثالثا، في الواقع، المخاطر الكبيرة المتمثلة في زيادة الضوابط الممتدة على الأسعار وضعف سياسة العرض

@hardtimesmaker تختلف العديد من السياسات بهذه الطريقة. من الشائع سياسيا اقتراح إعفاءات ضريبية على الغاز. ولكن إذا قمنا بتشريع واحد ، فأعتقد أنهم لن يخفضوا أسعار الغاز ، وسيرفعون الأرباح ، وسوف يأتي بنتائج عكسية سياسيا. كانت شيكات بايدن البالغة 2 ألف دولار شائعة مسبقا ولكن ليس سابقا.

ملاحظة: إضافة مهمة عن السياسة. يمكن أن تختلف الشعبية المسبقة والشعبية السابقة. لتقييم الشعبية المسبقة ، تحتاج فقط إلى استطلاع الرأي / النوع السياسي. ولكن لتقييم الشعبية اللاحقة ، تحتاج أيضا إلى اقتصاديين / محللين سياسيين للمساعدة في التنبؤ بالتأثير.

على سبيل المثال ، كانت شيكات بايدن البالغة 2 ألف دولار بلا شك شائعة مسبقا (ساعدت في الفوز بجورجيا) لكنها لم تكن تحظى بشعبية سابقة. أظن أن الإعفاء الضريبي من الغاز من هذا القبيل ، من الشائع اقتراحه ، ولكن إذا تم تمريره ، فسيرى الناس أسعارا دون تغيير ، وأرباح أعلى لشركة النفط وينقلبون ضدها.