Câteva gânduri despre acest articol de @nealemahoney & @BharatRamamurti în @nytopinion.

1. Ei susțin că controlul prețurilor este bun din punct de vedere politic. Sunt foarte deschis ca acest lucru să fie adevărat, nu îmi fac iluzii că ceea ce cred că este o politică bună este deosebit de bine corelată cu o politică bună. Dar sunt cu adevărat interesat de mai multe dovezi dincolo de scurtele observații pe care le fac.

2. Ei susțin că, chiar dacă credeți că controlul prețurilor este o idee proastă, vă pot ajuta să adoptați o legislație de creștere a ofertei. Încă o dată, sunt deschis la asta. Și în guvern am făcut adesea a treia, a 7-a sau a 12-a cea mai bună politică din cauza constrângerilor.

3. Articolul are o mulțime de informații economice bune care lipsesc adesea din dezbaterea politică: i. Subvențiile pe partea cererii populare printre politicieni (de exemplu, creditul de 25 de mii de dolari al lui Harris) pot crește prețurile și pot ajuta vânzătorii. ii. Oferta este critică. iii. Controalele prețurilor pot cauza probleme.

4. Viziunea lor temporară și țintită asupra controlului prețurilor nu va avea efectele secundare negative majore pe care încearcă să le evite doar dacă: (a) controalele prețurilor sunt cu adevărat temporare și țintite ȘI (b) toată lumea crede că vor fi temporare.

4 (con). Dacă dezvoltatorii se așteaptă ca viitorii politicieni să pună plafoane de chirie pentru unitățile existente, atunci nu vor dori să construiască atât de multe unități noi astăzi. Chiar dacă Neale și Bharat cred că sunt temporare și includ clauze de caducitate etc., există o mulțime de istorie de extindere/extindere.

5. Ei susțin că controlul prețurilor ar trebui să fie însoțit de măsuri de creștere a ofertei. Asta înseamnă că s-ar opune dacă ar fi făcute fără măsurile de creștere a ofertei? Ar fi bine să fim clari în această privință.

6. Nu orice problemă are o soluție. Este greu/rău să faci prețurile să scadă. Am avut câștiguri salariale reale decente, așa că nu este clar cum să ne gândim la accesibilitate. (Rețineți, aceasta este, de asemenea, o problemă pentru abundență ca teorie politică.)

7. Articolul mă lasă să mă întreb cum se gândesc Neale și Bharat despre ei înșiși. Încearcă să fie analiști de politică economică? Sau agenți politici? În guvern cele două se estompează, dar în afara guvernului este util să înțelegi ce citești.

7 (con't). De exemplu, nu pot spune dacă autorii cred: i. Controlul prețurilor este relațional din punct de vedere economic, dar ajută la politicile generale bune (de exemplu, oferta) sau la politică (de exemplu, alegerile). ii. Controlul prețurilor este bun din punct de vedere economic (caz în care poate merită să plătiți un preț politic pentru ele).

Concluzia mea în ceea ce privește economia (nu politica) este: i. Controalele prețurilor în sine sunt proaste ii. DACĂ Neale & Bharat ar putea lua angajamente credibile, este *posibil* ca întreaga suită să fie un pozitiv net iii. În realitate, riscuri mari ale unui control mai larg al prețurilor și al unei politici de aprovizionare mai slabe

@hardtimesmaker Multe politici diferă în acest fel. Este popular din punct de vedere politic să propui scutiri de taxe pe benzină. Dar dacă legiferăm vreodată una, bănuiesc că nu ar scădea prețurile la benzină, ar crește profiturile și s-ar întoarce împotriva sa din punct de vedere politic. Cecurile de 2.000 de dolari ale lui Biden au fost populare ex ante, dar nu ex post.

P.S. Un addendum important despre politică. Popularitatea ex ante și popularitatea ex post pot diferi. Pentru a evalua popularitatea ex ante, aveți nevoie doar de un sondaj/tip politic. Dar pentru a evalua popularitatea ex post aveți nevoie și de economiști / analiști politici care să ajute la prezicerea impactului.

De exemplu, cecurile de 2.000 de dolari ale lui Biden au fost, fără îndoială, populare ex ante (au ajutat la câștigarea Georgiei), dar au fost ex post nepopulare. Bănuiesc că o scutire a taxei pe benzină este așa, populară de propus, dar dacă ar trece vreodată, oamenii ar vedea prețuri neschimbate, profituri mai mari ale companiilor petroliere și s-ar întoarce împotriva ei.