هذا صحيح إلى حد كبير. هناك شركة في أوروبا تملك عدة بالمئة من إمدادات الرموز. وواحد أمريكي بحوالي بضع ٪ تركة نيكولاي أيضا لديها الكثير، لكن هذا يتم تقليصه تدريجيا بسبب العقوبة لتحويل MKR إلى SKY، وهو أمر لم يحدث بعد. هناك بعض الصناديق التي تحقق <0.5٪ ومن الجدير بالذكر أيضا أن صافي عرض الرموز (محسوبا في MKR) قد تضخم من حيث كان قبل إطلاق SKY. من خلال تجربتي، أخبرني بعض الأشخاص الذين بحثوا في سكاي أن مخاطر الحوكمة مرتفعة جدا، لأن محاولة ممارسة حقوق التصويت قد تقابل بتسليح الحوكمة ضدك. وهذا يعني أن SKY يجب أن يكون مكتظا كاستثمار مالي سلبي بحت. على الورق، ليست الأسوأ، خاصة في مجال العملات الرقمية. لكننا رأينا أيضا استخراج أكثر من 50 مليون دولار من المشروع لتمويل مؤسسات لا تخضع لأي التزامات تجاه حاملي الرموز. لذا هناك الآن سابقة بأن الأرباح المحتفظ بها يمكن أن تؤخذ أساسا من حاملي الرموز دون أي تعويض. ثم هناك فقط التحرك المستمر للأهداف، وقواعد الأهداف، والتغييرات المتعمدة واللا تنتهي في المصطلحات وقواعد الحوكمة. المصداقية منخفضة لأنك إما تمارس أي تأثير على المشروع، أو أن أرباح المشروع تتدفق إلى حاملي الرموز. إن الجمع بين عدم وجود سلطة حوكمة فعلية + استعداد إدارة سكاي الظاهر للانخراط في التعامل الذاتي، واستخراج الأرباح بدلا من توزيعها على حاملي الرموز، وزيادة ملف المخاطر مع وجود رأس مال أقل داخل المشروع الآن – يصعب رؤية SKY قادرة على تحقيق عوائد معدلة حسب المخاطر بشكل جيد. طرق تحسين ذلك هي توفير الحماية القانونية لحاملي الرموز، وتوسيع مجموعة الأشخاص في الغرفة عند اتخاذ الخطط والقرارات. لكن من الصعب رؤية SKY متفوقا حتى على sUSDS فقط، الذي يحصل حاليا على عائد 4.25٪.