Na maior parte correto. Existe uma empresa na Europa com vários por cento da oferta de tokens. E um dos EUA com cerca de alguns % O espólio do Nikolai também tem bastante coisa, mas isso está sendo reduzido aos poucos pela penalidade para converter MKR em SKY, o que ainda não aconteceu. Existem alguns fundos com <0,5% Também vale lembrar que a oferta líquida de tokens (contada em MKR) aumentou em relação ao lançamento da Sky. De forma anedótica, alguns que pesquisaram a Sky me disseram que o risco de governança era bastante alto, já que uma tentativa de exercer seus direitos de voto pode ser respondida com a manipulação da governança contra você. Isso significa que a SKY precisa ser subscrita como um investimento puramente financeiro e passivo. No papel, não é o pior, especialmente dentro do setor cripto. Mas também vimos mais de 50 milhões de dólares extraídos do projeto para financiar fundações que não estão sujeitas a nenhuma obrigação com os detentores de tokens. Portanto, agora há precedente de que os lucros retidos podem ser essencialmente retirados dos detentores de tokens sem qualquer compensação. E ainda há a constante mudança de metas, regras de gol e mudanças aparentemente deliberadas e intermináveis no jargão e nas regras de governança. A credibilidade é baixa, pois você pode exercer alguma influência sobre o projeto, ou os lucros do projeto vão para os detentores de tokens. A combinação de poder de fato sem governança + a disposição demonstrada da gestão da Sky em negociar por conta própria, extrair lucros em vez de distribuir para detentores de tokens, e o perfil de risco crescente com menos capital agora dentro do projeto = é difícil ver a SKY como capaz de entregar bons retornos ajustados ao risco. Maneiras de melhorar isso seriam oferecer proteções legais aos detentores de tokens e ampliar o grupo de pessoas na sala quando planos e decisões forem tomados. Mas é difícil ver a SKY como superior até mesmo ao sUSDS, que atualmente recebe um rendimento de 4,25%.