Till största delen korrekt. Det finns ett företag i Europa som har flera procent av tokenutbudet. Och en amerikansk med ungefär ett par % Nikolais dödsbo har också en hel del, men det minskar sakta av påföljden för att omvandla MKR till SKY, vilket ännu inte har hänt. Det finns några fonder med <0,5 % Det är också värt att komma ihåg att nettotokenutbudet (räknat i MKR) har ökat från där det var före SKY:s lansering. Anekdotiskt har jag fått höra av några som undersökt Sky att styrningsrisken var ganska hög, eftersom ett försök att utöva rösträtten kan bemötas med att man använder styret som vapen mot en. Detta innebär att SKY måste undertecknas som en rent finansiell, passiv investering. På pappret är det inte det värsta, särskilt inte inom krypto. Men vi såg också mer än 50 miljoner dollar tas ut från projektet för att finansiera stiftelser som inte är bundna till tokeninnehavare. Så det finns nu ett prejudikat att balanserade vinstmedel i princip kan tas från tokeninnehavare utan någon ersättning. Och sedan finns det bara det ständiga förflyttandet av mål, målstolpar och till synes avsiktliga och oändliga förändringar i jargong och styrningsregler. Trovärdigheten är låg så att du antingen får utöva något inflytande över projektet, eller att projektets vinster går till tokeninnehavarna. Kombinationen av de facto ingen styrningsmakt + en visad vilja från Skys ledning att engagera sig i egenhandel, ta ut vinster istället för att distribuera till tokenägare, och ökad riskprofil med mindre kapital nu i projektet = svårt att se SKY som kapabel att leverera goda riskjusterade avkastningar. Sätt att förbättra detta vore att ge juridiska skydd till tokeninnehavare och bredda gruppen i rummet när planer och beslut fattas. Men det är svårt att se SKY som överlägsen ens bara sUSDS, som för närvarande får en avkastning på 4,25%.