1/ Le 4 novembre à 05:45:11 AM UTC, le protocole Moonwell a été exploité via un dysfonctionnement de l'oracle Chainlink qui a signalé des prix de marché secondaires, entraînant une perte de 1 million de dollars.

Faire fonctionner un coffre-fort semble théoriquement responsabilisant, mais en pratique, c'est une recette pour le désastre. A) La proposition de valeur est difficile, même avant d'entrer dans la finance onchain. Certains des fonds spéculatifs les plus expérimentés et les mieux dotés au monde ont régulièrement du mal à surperformer des stratégies comme détenir le S&P 500. La finance onchain, à bien des égards, est plus difficile et plus brutale. Dans un monde où les utilisateurs ne comprennent pas les risques (ils ne sont pas divulgués ou les stratégies sont trop complexes), le principal moyen pour les curateurs de se différencier est basé sur les rendements promis. Il n'y a pas de repas gratuit, et cela signifie aller plus loin sur la courbe des risques pour augmenter les rendements. Les avantages de la finance onchain sont encore massifs. Mais la barre pour les infrastructures, les applications ou les fournisseurs de coffres-forts ne cesse de croître de manière exponentielle à mesure que la sophistication augmente. C'est un travail 24/7/365 (littéralement), et à mesure que l'écosystème se développe, la complexité augmente également. Alors, voulons-nous vraiment que ** n'importe qui ** gère des fonctions critiques pour la mission ? Je mets les services financiers dans le même panier que d'autres opérations critiques, comme la médecine. Un cadre open-source pour la chirurgie cérébrale peut sembler noble en théorie (je ne peux pas croire que je compare la curation de coffres-forts à la chirurgie cérébrale, mais nous y sommes lol), mais je ne veux certainement pas que n'importe qui dirige une opération. De même, je ne veux pas que mes fonds soient garés avec des contreparties opaques exécutant des stratégies à effet de levier dans l'ombre, concluant des accords parallèles entre créanciers seniors et juniors, tandis que la plupart des utilisateurs n'ont aucune idée des risques auxquels ils sont réellement exposés. Dans les deux cas, la transparence, le bilan et la responsabilité comptent plus que la participation ouverte. Nous accélérons l'arc financier, et espérons que les utilisateurs, les fournisseurs de services et l'industrie pourront appliquer ces enseignements plus rapidement. L'infrastructure ouverte est géniale, mais il doit y avoir un standard plus élevé, dans tous les domaines. L'histoire ne se répète pas, mais elle rime souvent.