1/ Toda arquitetura envolve compensações. Um bom design permite que você projete um sistema onde, para cada unidade de risco que você assume, você ganha a maior recompensa, e para cada unidade de recompensa que você recebe, você incorre no menor risco. De um ponto de vista de risco de liquidez, o modelo de Morpho é abaixo do ideal.

1/ Em 4 de novembro às 05:45:11 UTC, o protocolo Moonwell foi explorado por meio de um mau funcionamento do oráculo Chainlink que relatou preços no mercado secundário, levando a uma perda de US$ 1 milhão.

Qualquer um que administre um cofre parece empoderador na teoria, mas na prática, é uma receita para o desastre. A) A proposta de valor é desafiadora, mesmo antes de entrarmos no financiamento onchain. Alguns dos fundos de hedge mais experientes e com melhores recursos do mundo lutam regularmente para superar estratégias como manter o S&P 500 O financiamento onchain, em muitos aspectos, é mais difícil e brutal. Em um mundo onde os usuários não entendem os riscos (eles não são divulgados ou as estratégias são muito complexas), a principal maneira pela qual os curadores se diferenciam é nos retornos prometidos. Não há almoço grátis, e isso significa ir mais longe na curva de risco para retornos de suco. As vantagens para o financiamento onchain ainda são enormes. Mas o padrão para provedores de infraestrutura, aplicativos ou cofre só está crescendo exponencialmente à medida que a sofisticação aumenta. É um trabalho 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365 dias por ano (literalmente) e, à medida que o ecossistema aumenta, a complexidade também aumenta. Então, nós realmente queremos ** alguém ** lidando com funções de missão crítica? Coloco os serviços financeiros no mesmo balde que outras operações críticas, como a medicina. Uma estrutura de código aberto para cirurgia cerebral pode parecer nobre em teoria (não acredito que estou comparando a curadoria de cofres com a cirurgia cerebral, mas aqui estamos lol), mas definitivamente não quero qualquer pessoa executando uma operação. Da mesma forma, não quero que meus fundos fiquem estacionados com contrapartes opacas executando estratégias alavancadas no escuro, fechando acordos paralelos entre credores seniores e juniores, enquanto a maioria dos usuários não tem ideia de quais riscos estão realmente expostos. Em ambos os casos, transparência, histórico e responsabilidade são mais importantes do que a participação aberta. Estamos acelerando o arco financeiro e esperamos que usuários, provedores de serviços e o setor possam aplicar esses aprendizados mais rapidamente. A infraestrutura aberta é ótima, mas é preciso haver um padrão mais alto, em todos os aspectos. A história não se repete, mas muitas vezes rima.