Il GRANITE ACT: Il progetto di legge del Wyoming mira ai censori stranieri con multe da 10 milioni di dollari | Christina Maas, Reclaim the Net Il GRANITE Act del Wyoming capovolge la situazione, permettendo agli americani di rispondere ai censori stranieri sul loro stesso terreno. Il primo colpo di cannone in una nuova guerra per la libertà di parola non è arrivato da Washington o dalla Silicon Valley, ma da Cheyenne. La settimana scorsa il rappresentante del Wyoming Daniel Singh ha presentato il Wyoming GRANITE Act. Il "Guaranteeing Rights Against Novel International Tyranny & Extortion Act", se approvato, renderebbe il Wyoming il primo stato a consentire ai cittadini americani di citare in giudizio i governi stranieri che cercano di controllare ciò che dicono online. Il progetto di legge trae origine da un post di blog dell'avvocato Preston Byrne, lo stesso legale che rappresenta 4chan e Kiwi Farms nelle loro battaglie contro i regolatori britannici guidati dalla censura. L'idea di Byrne era semplice: se l'Ofcom del Regno Unito o Alexandre de Moraes del Brasile volevano multare o minacciare gli americani per la loro libertà di espressione online, gli Stati Uniti dovrebbero rispondere in modo deciso. Esattamente un mese dopo che quell'idea è apparsa sul suo blog, ora è stata trascritta nei documenti legislativi del Wyoming. Byrne ha dichiarato: "Questo progetto di legge ha ancora molta strada da fare prima di diventare legge, deve passare attraverso i servizi legislativi, poi alla Commissione, e poi essere presentato in aula per una votazione, ma la cosa importante è che il viaggio di questo concetto, l'idea di una legge di protezione contro la censura straniera che crea anche una causa civile contro i censori stranieri, è iniziato." Quel "viaggio" potrebbe essere il tipo di lento procedere burocratico che di solito uccide la maggior parte delle idee in commissione, ma l'intento qui è tutt'altro che mite e, con la crescente minaccia delle richieste di censura da parte del Regno Unito, del Brasile, dell'Europa e dell'Australia, c'è molto slancio qui per combattere. "Per la prima volta, i legislatori statali si stanno muovendo per implementare regole che consentiranno ai cittadini statunitensi di rispondere, in modo deciso, contro i paesi stranieri che vogliono interferire con i diritti civili degli americani online," ha continuato Byrne. L'Atto consentirebbe ai cittadini e alle aziende americane di citare in giudizio i governi stranieri o i loro agenti per tentare di censurarli e, cosa cruciale, elimina la consueta via di fuga dell'immunità sovrana. Nella sua risposta legale alla causa di 4chan e KiwiFarms, l'Ofcom ha insistito di avere "immunità sovrana" e ha detto alla corte che c'erano "motivi sostanziali" per archiviare il caso su quella base. Gli avvocati del regolatore hanno inquadrato l'Ofcom come un braccio protetto dello stato britannico, immune da richieste civili anche quando le sue decisioni mirano a una piattaforma interamente situata negli Stati Uniti. L'Ofcom considera l'idea di "immunità sovrana" come qualcosa di sostanziale ma il Primo Emendamento come qualcosa che non esiste affatto. ...