GRANITE-LOVEN: Wyoming-loven retter seg mot utenlandske sensurer med 10 millioner dollar i bøter | Christina Maas, gjenerobre nettet Wyomings GRANITE Act snur på det og lar amerikanere slå tilbake mot utenlandske sensurmyndigheter på eget territorium. Det første kanonskuddet i en ny type ytringsfrihetskrig kom ikke fra Washington eller Silicon Valley, men fra Cheyenne. Wyomings representant Daniel Singh leverte forrige uke inn Wyoming GRANITE Act. "Guaranteeing Rights Against Novel International Tyranny & Extortion Act," som ble vedtatt, ville gjøre Wyoming til den første delstaten som lar amerikanske borgere saksøke utenlandske myndigheter som prøver å kontrollere hva de sier på nettet. Lovforslaget kan spores tilbake til et blogginnlegg av advokat Preston Byrne, den samme advokaten som representerer 4chan og Kiwi Farms i deres kamper mot britiske tilsynsmyndigheter drevet av sensur. Byrnes idé var enkel: hvis Storbritannias Ofcom eller Brasils Alexandre de Moraes ønsket å bøtelegge eller true amerikanere over nettytringer, burde USA slå hardt tilbake. Nøyaktig én måned etter at den ideen dukket opp på bloggen hans, er den nå skrevet inn i Wyomings lovgivningspapirer. Byrne sa: "Dette lovforslaget har en lang vei å gå før det blir lov, det må gjennom lovgivningstjenestene, deretter til komiteen, og så bli lagt frem på gulvet til avstemning, men det viktige er, reisen til dette konseptet, ideen om en lov om utenlandsk sensur som også skaper en sivil sak mot utenlandske sensursorer, til loven har begynt." Den «reisen» kan være den typen langsomme prosedyrevandring som vanligvis dreper de fleste ideer i komiteen, men intensjonen her er alt annet enn mild, og med den økende trusselen om sensurkrav fra Storbritannia, Brasil, Europa og Australia, er det mye momentum her for å slå tilbake. "For første gang beveger delstatslovgivere seg mot å innføre regler som vil tillate amerikanske borgere å slå hardt tilbake mot utenlandske land som ønsker å blande seg inn i amerikaneres borgerrettigheter på nettet," fortsatte Byrne. Loven vil la amerikanske borgere og selskaper saksøke utenlandske myndigheter eller deres agenter for å forsøke å sensurere dem, og, avgjørende nok, den fjerner den vanlige utveien til suveren immunitet. I sitt juridiske dokument som svar på 4chan og KiwiFarms-søksmålet, insisterte Ofcom på at de har «suveren immunitet» og sa til retten at det var «vesentlige grunner» for å avvise saken på dette grunnlaget. Regulatorens advokater fremstilte Ofcom som en beskyttet arm av den britiske staten, immun mot sivile krav selv når avgjørelsene retter seg mot en plattform basert utelukkende i USA. Ofcom behandler ideen om «suveren immunitet» som noe substansielt, men det første grunnlovstillegget som noe som ikke eksisterer i det hele tatt. ...