DAT-er reiser definitivt sentraliseringsbekymringer, noe som er veldig motsatt av Ethereum-verdier. I stedet for å ta inn detaljhandel og institusjoner på kjeden og drive nøytrale og desentraliserte protokoller, tok folk en klar snarvei som gir adopsjon på papir og pumper prisen på kort sikt, men som aktivt skader distribusjonen og bidrar til fremtidig feiljustering. Den positive siden er at DAT-er gir "krypto-nysgjerrige" tradfi-investorer tryggere eksponering og adresserer en tidligere uoppnåelig del av markedet, samtidig som de påvirker ETH-prisen positivt, noe som delvis oppveier skade på nettverkets sikkerhet forårsaket av den økte sentraliseringen. Jeg skulle gjerne sett en mer nyansert diskusjon om dette emnet, siden det så langt har vært veldig ensidig. Har jeg gått glipp av noen argumenter?
Jon Charbonneau 🇺🇸
Jon Charbonneau 🇺🇸1. sep., 06:59
DAT-er har vært et flott maske-av-øyeblikk her forresten De samme menneskene som forteller deg at de er med for Ethereums verdier som troverdig nøytralitet, vil åpent forvirre DAT-er som lyver til detaljhandelen og ber dem om å kjøpe til oppblåste mMAV-er, og som også åpent sier at de ønsker å sentralisere nettverket
4,57K