Ordsyklusen kastes mye skjødesløst rundt eller koopteres for å passe til fortellinger. Men den tekniske definisjonen er at sykluser alltid måles fra lav til lav. Det er den eneste tellingen som er relativt konsistent, varigheten mellom ett lavpunkt og det neste definerer syklusens tidsramme. Toppen av syklusen er jokertegnet, og vil endres fra syklus til syklus. Det er ikke en konsekvent varighet fordi den er diktert av den bredere trenden. I rasende sekulære oksemarkeder dannes topper sent i sykluser med lavere tidsrammer for å la prisen strekke seg oppover, dypt inn i syklusen. I bjørnemarkeder dukker de opp tidlig, noe som gir den nedadgående trenden tid til å grave seg inn og forlenges lavere. I oksefaser er et vanlig tema at prisen stiger omtrent tre fjerdedeler av tiden, en fjerdedel ned. Bitcoin, fortsatt i et sekulært oksemarked, har fulgt dette mønsteret ganske godt over flere sykluser så langt.  Modne eiendeler som gull har også gjort det, men de har også sett perioder på bare 1/4 opp, 3/4 ned, definert som sekulære bjørnefaser. Når folk sier at Bitcoins "4-årssyklus" er død, er det de egentlig sier at det er dumt å forvente at hver topp kommer med samme intervall fra det siste lavpunktet, hvert 4. Og de har 💯 rett, den neste toppen kan lett dannes senere enn i den forrige! Og i neste syklus, mye raskere potensielt. Men å late som om syklusstrukturen ikke kan gjenta seg igjen i denne, er like tåpelig. Så Cycles gir mest klarhet når de identifiserer lavpunkter i bjørnemarkedet. På kortere tidsrammer (ukentlige eller daglige sykluser), selv om de er mer støyende, hjelper de også med å time mellomoppføringer når trenden med høyere tidsrammer er oppe. Som ethvert verktøy kan sykluser gi en stor fordel, men ingenting (bør være selvsagt) i nærheten av sikkerhet.  De kan også gi mange falske signaler i retningsløse markeder, fordi ikke hver syklus vil ha en ren sinusbølgestruktur.  Og utover det er det alltid diskresjon involvert i å identifisere hvor vi står i en syklus og når viktige vendepunkter (bunn-topp-bunn) har oppstått. Det finnes verktøy (som TA og sentiment) som hjelper med dette, men bekreftelse må ofte komme i etterkant, fordi man ikke lett kan skille mellom en normal dip i en oppadgående trend vs en dip som begynner bjørnefasen (nedadgående).   Utenom de sjeldne euforiske avblåsningene, som kan være lettere å kjøre foran, er det aldri lett å spikre den nøyaktige toppen, og på noen måter ikke hensikten. Syklusanalyse er trendfølgende av natur, og å vente på toppbekreftelse betyr å gi fra seg litt (eller mye) oppside. Strategien prøver å få et godt forsprang (mer forutsigbare nedturer) og deretter fange kjøttet av oppsidebevegelsen.