Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Aaron Levie
ceo @box - ontketen de kracht van uw inhoud met AI
Elke bedrijfsproces vandaag de dag is inherent gecreëerd rond de beperkingen van schaarse middelen. AI-agenten maken een einde aan schaarste als een bottleneck.
Vinod Khosla heeft een geweldige manier om dit te kaderen - dat we onze workflows hebben gebouwd rond het idee dat we de tijd van ons duurste talent moesten rationeren. Elk proces, en zelfs elk stuk software, is ontworpen om te optimaliseren rond deze beperking van tijd en energie.
Stel je nu voor dat talent 24/7 beschikbaar is, op aanvraag, en parallel op schaal kan worden ingezet.
Als je een bedrijfsproces creëert, bedenk dan hoe je het zou herontwerpen voor een wereld waarin je deze traditionele bottlenecks niet meer hebt. En als gevolg daarvan zou het er waarschijnlijk helemaal anders uitzien.
28 sep, 22:07
Het idee dat we werk zullen automatiseren door kunstmatige versies van onszelf te bouwen om precies de dingen te doen die we voorheen deden, in plaats van onze oude workflows opnieuw te ontwerpen om het meeste uit bestaande automatiseringstechnologie te halen, heeft een duidelijke "mechanisch paard" smaak.
158,15K
De reden dat AI geen banen zal vernietigen op de manier waarop sommigen voorspellen, is dat we consequent de fout maken te denken dat wanneer we iets efficiënter maken, we proportioneel minder aanbod nodig hebben.
Het blijkt dat in een aanzienlijk aantal velden, betere productiviteitsniveaus eigenlijk meer vraag naar die dienst betekenen. Dit is het hele punt van de paradox van Jevons.
Wanneer de kosten om werk te doen dalen, stijgt de vraag ernaar. En meestal is er veel meer opgekropen vraag dan we ons realiseren.
Wanneer AI de output in deze velden verhoogt, waardoor de kosten per eenheid per output dalen, zal de vraag op onverwachte manieren stijgen. Dit is waar in de gezondheidszorg, codering, juridische diensten, marketing en een heleboel andere gebieden.
25 sep, 22:29
"AI vervangt radiologen niet" goed artikel
Verwachting: snelle vooruitgang in beeldherkenning AI zal radiologiebanen verwijderen (bijv. zoals bijna een decennium geleden beroemd voorspeld door Geoff Hinton). Realiteit: radiologie doet het geweldig en groeit.
Er zijn veel, naar mijn mening, naïeve voorspellingen over de onmiddellijke impact van AI op de arbeidsmarkt. Bijv. ongeveer een jaar geleden werd ik door iemand die het beter zou moeten weten gevraagd of ik denk dat er vandaag de dag nog software-ingenieurs zullen zijn. (Spoiler: ik denk dat we het gaan maken). Dit gebeurt te breed.
De post gaat in detail in op waarom het niet zo eenvoudig is, met het voorbeeld van radiologie:
- de benchmarks zijn lang niet breed genoeg om werkelijke, echte scenario's weer te geven.
- de baan is veel veelzijdiger dan alleen beeldherkenning.
- implementatie-realiteiten: regelgeving, verzekering en aansprakelijkheid, diffusie en institutionele traagheid.
- Jevons-paradox: als radiologen worden versneld via AI als een hulpmiddel, komt er veel meer vraag.
Ik zal zeggen dat radiologie naar mijn mening niet een van de beste voorbeelden was om in 2016 op te wijzen - het is te veelzijdig, te risicovol, te gereguleerd. Als ik op zoek ga naar banen die veel zullen veranderen door AI op kortere tijdschalen, zou ik op andere plaatsen kijken - banen die lijken op herhaling van één routinetaken, waarbij elke taak relatief onafhankelijk, gesloten (niet te veel context vereisend), kort (in tijd), vergevingsgezind (de kosten van een fout zijn laag), en natuurlijk automatiseerbaar met de huidige (en digitale) mogelijkheden. Zelfs dan zou ik verwachten dat AI in eerste instantie als een hulpmiddel wordt aangenomen, waarbij banen veranderen en herstructureren (bijv. meer monitoring of supervisie dan handmatig doen, enz.). Misschien zullen we in de toekomst betere en bredere voorbeelden vinden van hoe dit zich in de industrie afspeelt.
Ongeveer 6 maanden geleden werd ik ook gevraagd om te stemmen of we over 5 jaar minder of meer software-ingenieurs zullen hebben. Oefening overgelaten aan de lezer.
Volledige post (de hele The Works in Progress Newsletter is behoorlijk goed):
244,75K
Ondanks wat je hoort, verdwijnen vaardige banen absoluut niet door AI.
AI-agenten stellen een vaardige werknemer in staat om betekenisvol meer output per eenheid input te genereren. De waarde die je met AI kunt produceren, is gecorreleerd met je vermogen om de juiste prompt te genereren, het vermogen om de output te beoordelen, te weten welk deel je moet aanpassen en repareren, en te weten hoe je de reparatie moet beschrijven.
Nergens is dit momenteel meer waar dan in coderen. De beste ingenieurs die ik ken en die het langst coderen, hebben eigenlijk de meeste lol die ze ooit hebben gehad met coderen.
De reden is dat ze verder en sneller kunnen gaan dan ooit tevoren mogelijk was. En omdat een groot deel van het vervelende, onaangename werk nu door het model wordt afgehandeld.
Coderen is de eerste ruimte waar we dit zien gebeuren, maar we kunnen in de loop van de tijd vergelijkbare resultaten in elk vakgebied verwachten.
25 sep, 07:08
Agentic coding is een vaardigheid die meegroeit met je technische kennis.
De beste ingenieurs die ik ken, zijn veel beter dan ik in het gebruik van Claude Code ook.
58,93K
Boven
Positie
Favorieten