Ik vroeg @credistick of we in een AI-bubbel zitten: "Het hangt ervan af, toch? Want als je aan een bubbel denkt, denk je aan investeren in een speculatief activum dat enorm losstaat van de intrinsieke waarde. Het probleem met die definitie in relatie tot AI en VC vandaag de dag, is dat ik niet denk dat VC's over het algemeen zich als investeerders gedragen. Ze gedragen zich als handelaren. Als ze uit hun posities kunnen stappen voordat dingen instorten, dan is het een goede handel. Ik denk op een cynische manier dat ze dat erkennen. Ze zien allemaal dat er een crash gaat komen. Maar ze hopen gewoon dat ze eruit kunnen voordat dat gebeurt. En als ze dat doen, is het een goede handel. Als ze dat niet doen, is het een slechte handel. Maar het is niet per se een bubbel. Ik denk dat een bubbel zou zijn als we op een punt komen waar OpenAI naar de beurs is gegaan. Anthropic is naar de beurs gegaan. Misschien Cognition, een paar anderen. Mistral. Zodra ze op de openbare markten zijn, denk ik dat we een bubbel zouden kunnen zien. Want uiteraard zijn meer liquide markten gevoeliger voor sentiment. Het zal veel sneller stijgen en veel harder instorten. Maar voor nu in venture, denk ik dat je dit alles moet herkennen als een handel op de golf van AI. Als je in 2017 in een OpenAI hebt geïnvesteerd, was dat een investering. Als je in 2022 / 2023 begon met investeren in AI-bedrijven als strategie, wordt dat waarschijnlijk beter gekarakteriseerd als een handel op de momentum van AI. Je hoopt dat die bedrijven die trend zullen volgen. Goede marges zullen genereren. Misschien een goede exit krijgen. Maar in de eerste plaats wed je op de categorie." Blijf luisteren naar ons volledige gesprek, waarin we onvertelde lessen uit tientallen academische onderzoeksdocumenten over startups en venture capital ontrafelen, en veel populaire industrie-narratieven ontkrachten. YouTube: Spotify: Apple: