Ik krijg dit vaak over @flyingtulip_: Bro, wat als investeerders $FT van putNFT opnemen en verkopen, of wanneer investeerders FT teruggeven en hun initiële investering terugkrijgen, zou dat Flying Tulip niet in een neerwaartse spiraal van een uitgeputte schatkist en minder middelen voor OpEx brengen? Hun begrip lijkt beperkt. Je moet naar terugbetalingen en opnames kijken, niet in isolatie, maar samen. Begrijp onder welke voorwaarden investeerders zouden terugbetalen of opnemen. Ten eerste, het opgehaalde kapitaal is een manier om het project op te starten met de opbrengst. Het wordt niet uitgegeven. De belangrijkste bron van inkomsten moet komen uit de productlijn. Ten tweede, opname is een marktsignaal van een gezond ecosysteem, en de FT Foundation zou willen dat FT wordt opgenomen uit NFT. Waarom? Omdat het aangeeft dat de FT-token goed presteert. Opnames resulteren in investeerders die hun middelen aan het protocol overdragen in ruil voor het verkopen van tokens op de markt. De protocolmarkt koopt FT-token en verbrandt deze. Dit is een van de krachtigste signalen voor het team dat wat ze doen correct is. De schatkist wordt (niet) uitgeput door opnames, maar wordt gericht op terugkopen en verbranden. Als je begrijpt wat ik probeer te zeggen! In wezen is het een beloning voor de tokenhouders en het team voor hun prestaties. Laten we nu praten over put-terugbetalingen. Dit is een directe manier voor investeerders om een boodschap aan de Foundation te geven dat ze niet tevreden zijn. Het put de schatkist uit in ruil voor het verbranden van de tokens. De Foundation zou dit nooit willen, zelfs niet als het de FT-token verbrandt. ...