0/ Tegenargument: niet alleen ben ik niet bang, dit gaat een enorme verspilling van moeite en geld blijken te zijn om volledig niet-technische redenen, waarvan al deze volledig bekend waren bij mensen die dit soort dingen op grote schaal in de traditionele wereld hebben gedaan.

1/ Tempo is de absoluut perfecte microkosmos van mijn punt dat tech/crypto mensen tech dingen bouwen voor andere tech mensen zonder ooit met iemand in de financiële sector te hebben gesproken, en dan zijn ze geschokt wanneer het niet werkt en ze enorme bedragen aan geld en jaren van inspanning hebben verspild.

2/ Om het voor het publiek te vereenvoudigen, laat me je dit voorstellen: wat je bedrijf ook is, neem de kern van de waarde die je creëert, geef het aan mij, laat mij het doen, laat mij je ervoor laten betalen, en dan ontkoppel ik je van je klanten. Hoe klinkt dat voor een waardepropositie?

3/ BEGRIJPT IEMAND HIER DAT DIT IS WAARVOOR DINGEN ALS TEMPO EN CANTON AAN FINANCIËLE BEDRIJVEN PITCHEN!?

4/ Waarom zie ik dit? Herinneren jullie je dat ik lange tijd bij @jpmorgan heb gewerkt en als zij niet iedereen kunnen krijgen om Onyx (of Connect Four of hoe ze het nu ook noemen) te adopteren, hoe denk je dat verdomde Stripe dit gaat doen?

5/ Dat is niet om Stripe te beledigen, hoor. Geweldig bedrijf, geweldig product, goede mensen! Maar het is om te zeggen dat je Jamie Dimon niet succesvol aan het overtuigen bent met "zet al je producten op het ding dat waarde voor ons opbouwt" net zo min als Stripe Onyx zal aannemen.

6/ Er zijn bekende oplossingen voor hoe dit speltheorieprobleem op te lossen. Maar aangezien niemand begrijpt of tijd besteedt aan wat het product is en aanneemt dat financiële netwerken werken zoals sociale medianetwerken (dat doen ze niet), krijg je, nou ja... dit.