Objektivt sett är @Timcast faktapåstående att Candaces mål att "bränna ner allt han (Charlie) byggde" sant. Splittringen handlar om huruvida Candaces bevis är tillräckliga. Vilken beviströskel skulle krävas under NÅGON annan situation för att validera/motivera nämnd förstörelse? Låt oss använda den standarden.