För några dagar sedan såg jag många vända sig till Ray Dalios syn på prognosmarknader, men det var faktiskt programledarens fråga förresten, inte fokus för hans intervju Kärnbudskapet han verkligen ville förmedla var i dessa två minuter: vi var i bubblans höga Förmögenhets-till-valuta-förhållandet i USA är redan mycket högt, på samma nivå som 1929 och 2000 (1929 var kvällen före den stora depressionen, och 2000 var dotcom-bubblan som sprack) 💰 Vad är skillnaden mellan rikedom och pengar? Förmögenhet = nettovärde eller värdering Pengar = riktiga pengar (Förmögenhetsskapande kan ske utan kontanter.) Till exempel, om du säljer aktier för 50 miljoner dollar i ett företags värde till en värdering av 1 miljard dollar, är du en "miljardär på papperet" – men ingen skulle faktiskt spendera 1 miljard dollar på att köpa ett helt företag. Växande rikedom får folk att känna sig rika, men om du inte säljer det för pengar är det inte värt det) 💰 Vad är den nuvarande procentandelen? USA:s förhållande mellan rikedom och valuta är cirka 8,5:1 och aktie/valuta-förhållandet är ungefär 3:1, sade Dalio. Jämfört med de verkliga pengarna i omlopp är värdet av "pappersrikedom" redan mycket högt. (Obs: Täljaren i figuren bör vara den totala börsvärderingen av den amerikanska aktiemarknaden, och nämnaren är nära M2-penningmängden) 💰 Hur ska bubblan spricka? Dalios synvinkel: Vi är i en bubbla, "folk känner sig väldigt rika, men samtidigt sårbara." " Klyftan mellan rika och fattiga i USA fortsätter att öka, och inkomsten för de översta 10 % fortsätter att nå nya toppnivåer. Regeringen är under press att införa en förmögenhetsskatt på de rika, och när den väl införs måste de rika sälja sina tillgångar för att kunna ta ut pengar och betala skatt. Denna tvångsförsäljningsdynamik kan vara nålen som genomborrar bubblan. Men tänk på det tvärtom: om Fed återupptar att trycka pengar nästa år och nämnaren blir större, kommer denna kvot att sjunka? Är det möjligt att skummet fortsätter att blåsa? Vad tror du? 🤔