Nyligen såg jag en artikel om "on-chain fixed renderings" och pekade på en mycket realistisk bedömning: De flesta on-chain-fonder anser fortfarande att möjligheten att ta ut när som helst är viktigare än själva räntan. Den verkliga efterfrågan på fasträntelån kommer främst från låntagare – såsom institutionella låntagare och användare av roterande strategier, som behöver fastställa finansieringskostnaden; Men ur fondleverantörernas perspektiv är den stora majoriteten av människor inte villiga att acceptera tidsbegränsad låsning för en liten räntepremie. När långivare tvingas offra flexibilitet blir räntorna ohållbart höga. Det är därför den riktigt stora på kedjan fortfarande är en marknad med rörlig ränta och insättning och uttag, som Aave. Ur detta perspektiv behöver DeFi verkligen tre saker i detta skede: 1⃣ Medel kan komma in och ut när som helst 2⃣ Räntorna fluktuerar inte kraftigt 3⃣ Den kan bära skalan av kontinuerlig expansion Endast genom att stabilisera låneräntan utan att offra flexibiliteten kan den efterföljande strukturen bli meningsfull. Om man ser @sparkdotfi under denna ram passar positionen faktiskt perfekt. Många av er har kanske märkt att USDS har överstigit 10 miljarder dollar i omlopp. Vikten av denna nod ligger inte i siffrorna i sig, utan i att den ger Spark möjlighet att erbjuda stabila räntor på pengar och utlåning över tid. Genom att förlita sig på USDS, en storskalig kapitalbas med låg volatilitet, kan Spark buffra kortsiktiga utbuds- och efterfrågechocker genom likviditetsplanering samtidigt som insättnings- och uttagsupplevelsen bibehålls, så att utlåningsräntorna förblir i ett långsamt föränderligt och förutsägbart intervall under expansionsprocessen. Observerad räntevolatilitetsranking: Spark (låg), < Aave (medel), < Morpho (hög) Så ur den artikelns perspektiv är det Spark faktiskt gör ett steg som måste finnas innan låneskalor – ...